İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/688 K.2019/7

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahip olduğu ..., ..., ... sertifikaları güvencesi altında yaş sebze ve meyve üreticisi ve tedarikçisi olarak hem ulusal hem de uluslararası pazarlarda saygın ve sektörün öncü firmalarından olduğunu, müvekkili şirketin İsrail'de bulunan müşterisi ... Darom Agri. Prods.

Marketing 2000 Ltd firmasına sipariş üzerine 3 konteyner toplam 55.710,00 kg ağırlığında 63 palet 36.211,50 USD değerinde "fresh domates" niteliğindeki ürün tedarik ederek ihraç etme işini üstlendiğini, söz konusu ürünün taşıma işi içinde davalılardan ... Lojistik AŞ ile anlaşıldığını, diğer davalı şirketin ise ara taşıyıcı konumda olduğunu, müvekkili şirketin 17/08/2018 tarihli gümlük beyannamesi ile Mersin Gümlük Müdürlüğüne girişi yapılan ihracata konu ürün.

18/08/2018 tarihinde "..." isimli gemiye davalı ... ve ...

AŞ ye ait ..., ..., ... nolu konteyner ile yüklendiğini, taşıma ile ilgili yapılan anlaşmada ve taşıma belgesinde ihracata konu ürünlerin konteyner içerisinde +6 derce sıcaklıkta taşınması gerektiğinin belirtildiğini, ancak 20/08/2018 tarihinde İsrail/Haifa limanına varan ürünlerin 21/08/2018 tarihinde alıcı firmaya teslim edilecek iken fazlasıyla yumuşak ve olgun olduğunun anlaşıldığını, alıcı firma ile çıkan uyuşmazlık ile ilgili olarak ürünler üzerinde mahallinde yapılan 22/08/2018 tarihli incelemede, taşımanın +6 derce sıcaklık yerine ortalama +18 ile +11,5 derece sıcaklık aralığında gerçekleştiği,

oldukça yüksek bir ısıda taşınan ürünlerin sıcaklığın etkisiyle fazlasıyla olgunlaşarak erime noktasına geldiği bu haliyle ancak salça yapımında değerlendirilebileceğinin tespit edildiğini, bu şartlardaki ürünün alıcı firma tarafından kabul edilmediğini, ürünün bu haliyle satışının da yapılamadığını ve ürünlerin imha edildiğini ve şirketin 36.211,50 USD ihracat bedeli tutarında zararı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile taşıma kusurundan kaynaklanan 36.211,50 USD tutarındaki davacı şirket zararının,

dava tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarınca dolar ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faiz oranında faizi ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalılardan müteselsilen tazmini ve tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve eklediği belgelerden talebin deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5 maddesinin 2. bendinde belirtildiği üzere " Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de ....

Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı gibi davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.