İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/701 K.2019/469

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; davalı şirketin, davacı ile arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi gereği ticari kredi kullandığını, davalı ...'ın ise sözleşmede müteselsil kefil olarak yer aldığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesi kat edilerek borçlu ve kefile ihtarname tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, kefilin aynı zamanda şirket müdürü ve temsilcisi olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile borcun varlığının anlaşılacağını, davalılar aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile takip yapıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermedikleri ve davayı inkar etmiş sayıldıkları anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla 6.359,06 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 08.08.2018 tarihinde borçlulara tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

İbraz edilen 22.03.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinden davacı ile davalı ... Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında 50.000-TL bedelli olarak imzalanan sözleşmede aynı zamanda şirket müdürü ve temsilcisi olan davalı ...'ın müteselsil kefil olarak yer aldığı anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı gerekçeli raporunda, davacı banka tarafından davalı şirkete 22/03/2013 düzenleme tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden açılan kredi nedeni ile 5.000,00 TL kredi kullandırıldığı, sözleşmeyi davalı ...'ın Borçlar Kanununraki kefalet hükümleri doğrultusunda müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladığını ayrıca eş muvafakatinin de alındığını, ticari kredi ödemelerindeki aksama nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, bilahare davalılar aleyline İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan ilamsız icra takibinin davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek durduğunu belirttiği ve yapılan hesaplama sonucu davalıların takip tarihinden itibaren 6359,06 TL asıl alacak olmak üzere faiz ve masrafları ile birlikte 6968,55 TL borçlu olduğunu belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu olup olmadığının varsa asıl alacak ve fer'ilerinin tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi tarafından hazırlanan davacı banka tarafından davalı şirkete 22/03/2013 düzenleme tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden açılan kredi nedeni ile 5.000,00 TL kredi kullandırıldığı,

sözleşmeyi davalı ...'ın Borçlar Kanunundaki kefalet hükümleri doğrultusunda müşterek borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladığı ayrıca eş muvafakatinin de alındığı, ticari kredi ödemelerindeki aksama nedeni ile hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiği, bilahare davalılar aleyline İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan ilamsız icra takibinin davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek durduğu anlaşılmakla, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucu davalıların takip tarihinden itibaren 6359,06 TL asıl alacak olmak üzere faiz ve masrafları ile birlikte 6968,55 TL borçlu olduğuna dair rapor kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı