İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/711 K.2020/188

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı firma arasında yumurta alım-satım anlaşması yapıldığını, müvekkilinin anlaşmaya istinaden yumurta bedelini eksiksiz bir şekilde davalı firma hesabına aktardığını, bu hususa ilişkin olarak davalı firmanın fatura düzenlediğini, tarafların uzun süredir muhtelif zamanlarda değişik ticaretler yaptığını, müvekkilinin anlaşmaya konu malları Irak ülkesinde piyasaya sürmek istediğini ancak gümrükte yumurta üzerindeki yazıların okunmaması yani malların ayıplı olması nedeniyle geçmediğini,

bu durum üzerine müvekkilinin davalı firmayla hemen irtibata geçerek malların ayıplı olduğunu bildirdiğini, davalı firmanın söz konusu malları iade almayı kabul ettiğini ve malların 15/08/2018 tarihinde davalı firmaya iade edildiğini, malların iadesinden sonra müvkekilinin yumurta bedellerinin iadesini talep ettiğini ancak davalı firmanın ödeme yapmaya yanaşmadığını, bunun üzerine davalı firmaya paranın iadesi konusunda ihtarname gönderdiklerini, davalı firmanın tüm bu taleplerine kayıtsız kalarak yumurta bedellerini müvekkiline iade etmediğini, bu nedenle davalı firma adına ilamsız icra takibi başlattıklarını,

davalı firmanın haksız olarak icra takibini uzatmak maksadıyla takibi durdurduğunu belirterek davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı tarafın alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkilinin üretim çiftliğinde alıcının taşıma aracına teslimi şeklinde yumurta alım-satım ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin yalnızca yumurta alım-satım ilişkisinden ibaret olup 10 Mayıs 2018, 3 Ağustos 2018 ve 7 Ağustos 2018 olmak üzere üç kez ticari işlem yapıldığını, dava konusu uyuşmazlığın üçüncü teslimata ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin ...

Çiftliğinde davacı tarafça tahsis edilen tırlara eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim etmek suretiyle üzerine düşen yükümlülüğü tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini, ayrıca davaya konu alacak iddiasının kaynağını oluşturan 07/08/2018 tarihinde alıcıya teslim edilen yumurtaların Türk Sınır Kapısından sorunsuz biçimde geçtiğini, alınan sertifikalardan satılan malların Irak Devleti kriterlerine de uyduğunun anlaşıldığını, yasal düzenleme gereğince geri gelen malların doğrudan müvekkiline teslim edilemeyeceğinden öncelikle antrepoya indirilmesinin zorunlu olduğunu, tır antrepoya geldiğinde geldiğinde aracın mühürünün sağlam olduğu,

aracın kapakları açıldığında araç içerisinden bozulma kokusu geldiği, termokingli motorun (soğutucu sistemin) çalışmadığı, nemlenmeden dolayı kartonların ezildiği, kutulardan yumrutaların aktığının tespit edildiğine dair tutanak düzenlendiğini, buna göre yumurtaların davacı yanın kusurlu eylemi neticesinde zayi olduğunu, ayrıca mühürün kırılmamasından ürünlerin incelenmediğinin ve Irak Devletine giriş için uygun olmadığına dair yazının inceleme yapılmaksızın göstermelik olarak düzenlendiğinin anlaşıldığını, davacı tarafın kur farkından zarar görmemek amacıyla ürünleri müvekkiline geri gönderme amacına yönelik olduğunu düşündüklerini,

ayrıca araç klimalarını çalıştırmamalrı sebebiyle yumurtaların bozulmuş olmasının da ihtimaller arasında olduğunu ve her iki durumda da müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, müvekkilinin ayıpsız şekilde teslim ettiği yumurtaları davacının zayi ettikten sonra bir de ürünlerin bedelini geri istemesinin dürüstlük kuralı ve basiretli bir tacir gibi davranma ilkesini ihlal niteliğinde olduğunu,

antrepoya gelen ürünlerin bozuk ve çürümüş olması nedeniyle Tarım İl Müdürlüğünce yumurtaların insan tüketimine aykırı biçimde teslim edildiğinden bahisle yalnızca pastörize sanayisinde kullanılmak kaydı ile antrepodan müvekkili çiftliğine gönderilmesine müsaade edildiğini, müvekkili şirketin bunun üzerine geri gelen yumurtaları ... yumurta şirketine gönderdiğini ancak ürünlerin pastörize sanayisinde dahi kullanılamayacağı gerekçesi ile imha edilerek viyol başına 0,25 kuruş imha bedeli fatura edildiğini ve müvekkilinin bu bedeli ödemek zorunda kaldığını, ayrıca KDV iadesini de alamadığını,

müvekkilinin uğradığı zararların giderilmesi maksadıyla hukuki yollara başvurma hakları saklı kalmak kaydıyla davanın usul ve esas yönünden reddine, davacı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi kötüniyetli olduğundan talep edilen alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalşet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde; davacısının ... Lojistik İthalat İhracat Ltd.Şti., davalısının ise dosyamız davalısı ile aynı ... Tekstil Turizm Nakliye İthalat İhracat San.ve Tic.A.Ş.

Olduğu; her ne kadar dosyamız davacısı ise de, talimatla dinlenen tanıklar ... ve ...' nin beyanları ile davacı vekilinin 16/09/2016 tarihli duruşmada davalılar ile asıl alışverişi yapan şahsın ... olduğu, davacının bu olayla ilgisinin bulunmadığı yönündeki beyanı ve davalı tarafın buna ilişkin olarak davacı tarafın taraf değiştirmesine muvafakat etmediklerine dair beyanları nazara alındığında, belirtilen hususların incelenen dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği;

yine incelenen dosyanın, davamıza esas uyuşmazlığa konu ayıplı olduğu iddia edilen yumurtaların taşınmış olması nedeni ile nakliye bedeli talebine ilişkin başlatılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasında, dosyamız davalısı ve aynı zamanda incelenen dosya davalısının takibe itirazı nedeni ile itirazın iptali davası olduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının aynı ticari ilişkiye ilişkin olduğu ve belirtilen hususlar bakımından dosyalar arasında bağlantı bulunduğu, incelenen dava dosyası halen derdest olup duruşmasının 06/05/2020 gününe bırakılmış olduğu, davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi bakımından da gerekli olduğu anlaşılmıştır .

Mahkememizin iş bu ... Esas sayılı dosyası ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesi gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşıldığından mahkememizin dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.