İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/727 K.2020/333

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin davalıdan 31/10/2015 vade tarihli, 9.250 $ değerinde senet/bono, 08/01/2016 vade tarihli, 10.000 $ değerinde senet/bono, 08/02/2016 vade tarihli, 10.000 TL değerinde senet/bono, 07/12/2015 vade tarihli, 10.000 $ değerinde senet/bono, 30/09/2015 vade tarihli, 9.250 $ değerinde senet/bono ile 20/02/2015 tarihli, ... nolu, 33.806,41 TL bedelli fatura, 25/03/2015 vadeli. ... nolu 19.469,16 TL bedelli fatura, 29/04/2015 tarih, ... nolu, 27.245,16 TL bedelli fatura, 12/01/2015 vadeli, ... nolu, 32.777,35 TL bedelli fatura,04/11/2014 vadeli, 23.262,55 TL tutarlı, ... nolu vs.faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu,

müvekkili tarafından davalıdan alacağına yönelik İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile 31/10/2015 vade tarihli, 9.250 $ değerinde senet/bono, 08/01/2016 vade tarihli, 10.000 $ değerinde senet/bono, 08/02/2016 vade tarihli, 10.000 TL değerinde senet/bono, 07/12/2015 vade tarihli, 10.000 $ değerinde senet/bono, 30/09/2015 vade tarihli, 9.250 $ değerinde senet/bono yönünden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve İzmir ...

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyası ile senet keşidecisi olmadığından bahisle protesto çekilmeksizin takip yapılamayacağı itirazı ile dava açtığını ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, dosyanın istinafta olduğunu, senedi müvekkili veren kişinin ciro silsilesinden anlaşılacağı üzere davalı yan olduğunu, müvekkilinin 31/10/2015 vadeli senet için protesto gönderdiğini, diğerleri için göndermediğini belirtip her bir fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki taleplerinin tamamının hukuki esas ve mesnetten mahrum olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafça senedin kendi ellerinde olduğunun müvekkil tarafından bilinmekte olması ve protesto muafiyeti yönündeki soyut iddialarının da kabulünün mümkün olmadığını belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'ne, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Manisa Vergi Dairesi'ne , Manisa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Şirinyer Vergi Dairesi'ne, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'ne, Manisa Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'ne yazılan müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Davacı vekili 20/02/2020 tarihli dilekçe ile dava konusu alacağa ilişkin tarafların sulh olduklarını, müvekkilinin alacağını aldığını, davanın konusuz kaldığını beyan etmiş, 01/07/2020 tarihli celsede de taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi kapsamında İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki takipten vazgeçtiklerini, hacizleri kaldırdıklarını bu nedenle Mahkememizde görülmekte olan davanın konusuz kaldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiş, beyanını imzasıyla tasdik etmiştir.

Dava Faturadan kaynaklı alacak iddiası ile belirsiz alacak davası kapsamında 20/02/2015 tarih, ... nolu 33.806,41 TL bedelli fatura, 25/03/2015 tarih, ... nolu 19.469,16 TL bedelli fatura, 29/04/2015 tarih, ... nolu 27.245,16 TL bedelli fatura, 12/01/2015 tarih, ... nolu 32.777,35 TL bedelli fatura, 04/11/2014 tarih, ... nolu 23.262,55 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 136.560 TL nin her bir fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik olup, davacı vekilinin 20/02/2020 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarını ve müvekkilinin alacağını aldığını beyan etmesi,

01/07/2020 tarihli celsede de taraflar arasında yapılan sulh sözleşmesi kapsamında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasındaki takipten vazgeçtiklerini, hacizleri kaldırdıklarını bu nedenle Mahkememizde görülmekte olan davanın konusuz kaldığını beyan etmesi üzerine konusuz kalmış olması nedeniyle açılan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı