İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/743 K.2019/415

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili , davalıların yönetim kurulu üyeliği yapmış olduğu ... Konut Yapı Kooperatifi'nin üyesi iken kooperatifi tarafından üyelikten çıkartıldığını, üyelikten çıkartılan davacı, kooperatifin ödemesi gereken alacağı ödemediği için kooperatifi aleyhine alacak davası açıldığını ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ...

Karar ve 02/02/2012 tarihli kararı ile davacının 5.607,18 TL alacağının masraf ve faizleriyle birlikte kooperatiften tahsiline karar verildiğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar 02/02/2012 tarihli kararı gereği alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı 4-5 örnek ilamlı icra takibi açıldığını, açılan ilamlı takip üzerine alacağı ödemeyen kooperatiften alacağın tahsili için dava dışı borçlu kooperatifin malvarlığının tespiti ile haczi talep edildiğini, bankalara mevduat haczi talep edildiğini fakat davalı kooperatif üzerine başkaca herhangi bir malvarlığına ve mevduat hesabına ve alacağına rastlanılmadığını, davalıların bu eylemlerinden kaynaklı cezalandırılmaları için İzmir ... İcra Ceza Mahkemesinin ...

Esas ve ... Karar sayılı ceza davası açıldığını, yapılan yargılamada davalıların kooperatifin adına kayıtlı olan Karabağlar Tapu Sicil Müdürlüğünün ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı ... Kat bağımsız bölüm ... nolu daireyi 08/02/2011 tarihinde aynı ada parselde kayıtlı ...

Kat bağımsız bölüm ... nolu daireyi 25/02/2011 tarihinde ferdileştirerek 3. Kişiler adına devir yaptığının tespit edildiğini, borçlu kooperatif aleyhine birçok alacak davası açıldığını ve icra takiplerine başlanıldığını, davalı kooperatif yetkililerinin kooperatif borçlarını ödemediğini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ...

Karar sayılı alacak davasında bilirkişi incelemesinde 31/12/2008 yılında ortaklığı sona eren üyelere yapılacak ödemeler nedeniyle kooperatifin varlığının tehlikeye düşeceğinin kooperatifin bankadaki ve kasadaki mevcut paralarıyla davacının alacağını ödeyecek seviyede olduğu halde kooperatifin ödemeleri 3 yıl ertelediğini, bu nedenle bu ödemenin geçersiz olduğunu, açılan iş bu İzmir ... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas ve ...

Karar sayılı ceza davasında yapılan yargılama sonucunda alacaklısından mal kaçırma ve iflasını istememe suçundan cezalandırılmalarına karar verildiğini, iş bu ceza kararı davalılar tarafından temyiz edildiğini, temyiz neticesinde Yargıtay .... Ceza Dairesinin ... Esas ...

Karar 10/05/2017 tarihli kararı ile İİK 347 maddesi gereği şikayet hakkının düşmesine karar verildiğini,Yargıtay tarafından usul yönünden şikayet süresinde yapılmadığı için düşme kararı verildiğini, Yargıtay .... Ceza Dairesinin... Esas ...

Karar 10/05/2017 tarihli kararı ile suç ve faillerin belli olduğunu, suçun işlendiğini, davalıların borçlu kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ve başkanı olduğunu, tapudan gelen kayıtlardan kooperatif defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerinden sonra kooperatifin üyelikten çıkarıtılan üyelerine yapması gereken ödemeleri yapmadığını, borçlarını ödemeden ferdileşmeye geçerek kooperatif adına olan daireleri üyelerine devrettiğinin öğrenildiğini, kooperatif yetkililerinin alacaklılara olan borçlarını kötüniyetli olarak ödemeyerek alacaklılarını zara uğrattığını,

alacakılalardan mal kaçırmak ve borçlarını ödememek için kooperatif adına kayıtlı gayrimenkulleri gerek ferdileştirme ile gerekse yetki devri ile 3. Kişilere devrettiğini, kooperatif yetkililerinin mal kaçırmak amacıyla tapuda devirler yaparak zarara soktuğunu, kooperatifin aktifinin pasifini karşılamaması nedeniyle iflas etmiş olduğunun tespiti ile gerekli işlemleri yapmayarak hem alacaklılarını zarara uğrattığını hem de suç işlediğini, izah ettikleri nedenlerle İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı 4-5 örnek icra takibine konu edilen alacağın davalıların kusurlu ve suç teşkil eden hareketleri ile tahsil edilemediği, 6102 sayılı TTK 553 madde ve diğer ilgili maddeleri geregi doğan zararının hesap uzmanı bilirkişi aracılığıyla tespiti ile tespit edilecek zararının HMK 107 maddesi gereği arttırmak kaydıyla şimdilik 5.600,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Aşamada davacı vekili mahkememize verdiği 02/07/2019 tarihli dilekçe ile davadan vazgeçtiklerini bildirmiş, davalılar da aynı tarihli dilekçe ile vazgeçme taleplerini kabul ettiklerini bildirmişler, mahkememizce yapılan 02/07/2019 tarihli duruşmada davacı vekili davalı taraf ile anlaştıklarını, davadan feragat ettiğini bildirerek beyanını imzası ile onaylamış, hazır bulunan davalı asiller de yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişler, davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu nazara alındığında davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki karar alınmıştır.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı