İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1027 K.2019/857

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacıya mandalina alım satımından kaynaklı bakiye cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin takip dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20'ın az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; yapılan takip ve açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafından icra takibine dayanak yapılan alacağın ödendiğini, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacının yapılmış olan ödemeyi haksız olarak yeniden talep ettiğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı fatura bedelinin tahsili amacıyla 14.796,00 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 11/04/2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin uyuşmazlıkta görevli olup olmadığının tespiti bakımından Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazılardan davacının tacir olmadığı, 30/04/2004 tarihi itibariyle ticareti terk etmiş olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine itirazın iptali talepli olarak mahkememize açılan davada, 6102 sayılı TTK nun 4/1 maddesinde her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağının hüküm altına alındığı,

buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafında ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerektiği, davacının gerek ilgili kurumlardan yapılan araştırmada, gerekse davacı vekilinin beyanı ile tacir olmadığı Seferihisar İlçe Tarım Müdürlüğüne kayıtlı üretici olduğu anlaşıldığından ticari nitelikte olmayan davada mahkememizin görevsiz olduğu gözetilerek davanın görevsizlik sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı