İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1050 K.2021/75

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1050Karar2021/75Tarih10 Şubat 2021Okuma4 dk · 834 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2021
Esas no
2019/1050 Esas
Karar no
2021/75
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

834 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı taraf ile müvekkili arasında düzenlenen 12/06/018 tarihli faturada müvekkili üzerine düşen edimi gerçekleştirdiğini, söz konusu malları teslim ettiğini, fakat davalı taraf ... fatura bedelini davacı olan müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine, davalı hakkında 12/03/2019 tarihinde İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile taraflar arasındaki faturaya binaen genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı tarafın açılmış olan takibe 26/03/2019 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibe konu olan fatura oldukça açık olduğunu, müvekkilinin fatura ile ilgili üzerine düşen edimi gerçekleştirmesine rağmen davalı tarafın fatura bedelinin tamamını ödemediğini, takibe konu olan miktarın faturalarla sabit olduğunu, bu nedenle İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davalı vekilinin usulüne uygun vekaletnamesini ibraz etmiş olup davaya cevap sunmamıştır. İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 3.365,28 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 19/03/2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'ın ayrıntılı gerekçeli raporunda; defterlerin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin zamanında yapıldığı, yevmiye defteri ve defter-i kebir kayıtları karşılıklı kontrol edildiğinde defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi heline delil teşkil ettiği, dava konusu 12/06/2018 tarih ... sıra no ile 50 m² miktarlı 2.500,00 TL (doğal taş)+450,00 TL (%18 KDV) olmak üzere genel toplam 2.950,00 TL tutarlı faturanın keşide edildiği, söz konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

davacı şirkete ait 2018 yılı defter-i kebir kayıtları incelendiğinde 610-satıştan iadeler hesabında iade faturası olmadığı, 12/06/2018 tarih ... sıra no ile 50 m² miktarlı doğal taş irsaliyesi düzenlendiği ve teslim alan bölümünde ... imzasının bulunduğu,

muhtara yapılan 19/03/2019 tarihli tebliğin kabul edilmesi gerektiği ve davalının temerrüt tarihinin 7 gün sonrası olan 26/03/2019 tarihi olması gerektiği ile takip tarihi olan 12/03/2019 tarihine kadar asıl alacak 2.950 TL + 201,34 işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.151,34 TL talep edebileceği borçlunun temerrüde düştüğü 26/03/2019 tarihine kadar %9, temerrüt tarihinden davanın açıldığı 16/07/2019 tarihine kadar %19,50 temerrüt faizi talep edebileceğini belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; defterlerin TTK'na göre usulüne uygun tutulduğu ve tasdiklerinin zamanında yapıldığı,

yevmiye defteri ve defter-i kebir kayıtları karşılıklı kontrol edildiğinde defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi heline delil teşkil ettiği, dava konusu 12/06/2018 tarih ... sıra no ile 50 m² miktarlı 2.500,00 TL (doğal taş)+450,00 TL (%18 KDV) olmak üzere genel toplam 2.950,00 TL tutarlı faturanın keşide edildiği, söz konusu faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirkete ait 2018 yılı defter-i kebir kayıtları incelendiğinde 610-satıştan iadeler hesabında iade faturası olmadığı,

12/06/2018 tarih ... sıra no ile 50 m² miktarlı doğal taş irsaliyesi düzenlendiği ve teslim alan bölümünde ... imzasının bulunduğu, muhtara yapılan 19/03/2019 tarihli tebliğin kabul edilmesi gerektiği ve davalının temerrüt tarihinin 7 gün sonrası olan 26/03/2019 tarihi olması gerektiği ile takip tarihi olan 12/03/2019 tarihine kadar asıl alacak 2.950 TL + 201,34 işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.151,34 TL talep edebileceği borçlunun temerrüde düştüğü 26/03/2019 tarihine kadar %9,

temerrüt tarihinden davanın açıldığı 16/07/2019 tarihine kadar %19,50 temerrüt faizine hükmedilmesine ve netice olarak davacı tarafın davalıdan 3.151,34 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında asıl alacak 2.950 TL , işlemiş faiz 201,34 TL, ... 3.151,34 TL nin 26/03/2019 tarihine kadar yıllık %9, davanın açıldığı 16/07/2019 tarihine kadar da yıllık %19,50 faiz oranlarını geçmemek kaydıyla bu kısımlar bakımından İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Alacak likit olarak belirlendiğniden asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine,

3-Alınması gereken 215,26 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 44,40 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 170,86 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.112,40 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 1.041,68 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 3.151,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Dair kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.10/02/2021

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1050, K. 2021/75, 10 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1050
Karar No
2021/75
Tarih
10 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1056 K.2021/260
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/1057 K.2021/288
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1058 K.2021/104
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1059 K.2021/261
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1059 K.2021/168
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1060 K.2021/80

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.