İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1060 K.2021/80

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın ... şubesi ile borçlu ...

Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel sözleşmeleri ve ekleri limit artırım sözleşmesi imzalandığını, akdedilen tüm sözleşmelere dayanarak müşteriye nakdi, gayri nakdi TL kredileri kullandırıldığını, müşteriye kullandırılan ... - ... - ... - ... risk numaralı krediler için borçlu davalı ... kredi sözleşmelerinin limit artırımı ile protokollerin tamamının müşterek ve müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzalandığını, davalının borcun tamamından ve işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,

kredinin geri ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek muaccel hale gelen banka alacağının ödenmesi için İzmir ... Noterliğinin 15.07.2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tüm borçlulara adreslerinde tebliğ edildiğini, ödeme taahhüdünün yerine getirilmemesi üzerine sözleşme gereğince müvekkili bankanın alacağına muacceliyet verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını ancak davalının borca haksız itirazda bulunduğunu, itiraz ve itiraza ilişkin kararın 24.05.2019 tarihinde e-tebligat yolu ile taraflarına tebliğ edildiğini, 27.05.2019 tarihinde ... arabuluculuk nolu başvuru yapıldığını, sürecin 18.06.2019 tarihinde olumsuz sonuçlandığını, haksız itirazın kaldırılamsı için iş bu davanın açıldığını bildirerek davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas saylılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, kısmen durdurulan takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olması nedeniyle alacağın itiraz olunan kısım üzerinden %20'den az olmamak üzere icna inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiş, duruşmalara da katılmamıştır. İncelenen İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibinin davacı banka tarafından davalı ... ile dava dışı ... İnşaat San Tic Ltd Şti aleyhine kredi genel sözleşmesi, ihtarnameye dayalı olarak 248.676,10 TL asıl alacak, 52.973,39 TL işlemiş faiz, 1.917,89 TL masraf toplamı üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı, davalı tarafın 19/01/2015 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği belirlenmiştir.

Takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda ... bank ... şubesi ile kredi lehtarı ... İnşaat San Tic Ltd Şti arasında imzalanan 28/12/2011 tarihli 125.000,00 TL bedelli ve 09/05/2012 tarihli 650.000,00 TL bedelli sözleşmede ...'un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, dava dışı ...

İnşaat Şirketi tarafından rotatif kredi, taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve kredi ve kredi kartının kullanıldığını, ödenmeyen kredi borçları için ... şirketi ve davalıya ihtar çekildiği, uygulanan faiz oranlarının sözleşmeye uygun olduğunun belirlendiğini, takip tarihinde davacı bankanın 248.124,59 TL asıl alacak, 38.610,40 TL faiz, 1.930,52 TL %5 BSMV'nin, 1.917,89 TL masraf toplamı 290.583,40 TL banka alacağını olduğu bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı, davalının davacı banka ile dava dışı ... San Tic Ltd Şti arasında imzalanan 28/12/2011 tarihli genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu ve 09/05/2012 tarihinde kredi genel sözleşmesi limitinin 775.000,00 TL ye arttırıldığı, davacı bankanın İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında takip tarihi itibariyle dava dışı ...

San Tic Ltd Şti ile davalı ...'dan 248.124,59 TL asıl alacak, 38.610,40 TL faiz, 1.930,52 TL %5 BSMV, 1.917,89 TL masraf olmak üzere toplam 290.583,40 TL alacağının bilirkişi raporu ile tespit edildiği belirlenerek davanın bilirkişi raporu ile tespit edilen bölüm yönünden tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip... e-imzalı