İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1052 K.2020/483

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ''Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'' imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi verildiğini, krediden kaynaklanan borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle alacağın ödenmesi için davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 03/04/2019 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı hakkında İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin icra takibine konu nakdi alacak ve 5 adet çek bedeli olan 10.150,00 TL gayrinakit alacak bakımından devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı alacaklı ... Bankası A.Ş. Tarafından, borçlular ... İnşaat Emlak Mobilya Sanayi Ticaret Limited Şirketi, davalı borçlu ..., ... ve ... aleyhine 61.473,01 TL asıl alacak, 2.074,35 TL işlemiş faizi, 103,72 TL faiz gider vergisi, 966,33 TL noter masrafı olmak üzere toplam 64.417,41 TL nakit alacak ile 10.150,00 TL gayrinakti alacak olmak üzere toplam 74.150,00 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçlu davalıya 02/05/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde borca ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporlar Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından kredi sözleşmesi ve Beyoğlu .... Noterliğinin 03/04/2019 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ibraz edilmiş, 15.02.2017 tarih, ... numaralı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi getirtilmiş, incelenmesinde; ... Bankası A.Ş. Gaziemir ... ile ... İnş. Emlak Mobilya San ve Tic. Ltd.

Şti arasında 750.000 TL limitle akdedilmiş olduğu, ..., ..., ...’ın şahsi kefaletlerinin bulunduğu, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin ‘’Ticari Kredi Kartı Hesabı’’ başlıklı maddede ( sözleşmenin 36. Sayfası) gecikme faizi. Business Kart hesabının katı halinde, borcun tamamına mevzuat gereğince farklı faiz oranının uygulanması zorunlu kılınmış olmadıkça.

Türk Lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami gecikme oranına 50 baz puan eklenerek belirlenen faiz oranı üzerinden ihtarnamenin tanzim tarihi ile borcun tamamen ödeneceği tarihe kadar temerrüt faizi işletilir. ‘’ hükmünün yer aldığı, aynı sözleşmenin temerrüt başlıklı kısmında temerrüt faiz oranının tespitinde.

TL borç için Bankanın TCMB’ye TL krediler için bildirmiş olduğu muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan en yüksek kredi faiz oranının %30 fazlası dikkate alınacaktır hükmünün yer aldığı, dava dışı ... İnş. Ltd.

Şti’ ne 06.03.2017 tarihinde ... referans numarası ile 100.000 TL tutarında aylık 4.854,37 TL aylık taksit ödemeli 24 eşit taksitli diğer ticari kredi kullandırılmış olduğu, bu kredinin 03.04.2017 tarihinde başlayan taksit ödemelerinden 03.04.2017-04.05.2018 tarihleri arasındaki 14 taksitinin ... Şubesi nezdindeki ... nolu firma hesabından ödenmiş olduğu, 02.07.2018-13.12.2018 tarihleri arasındaki taksitlerin ise ...

Şubesi nezdindeki ... nolu hesaptan ödenmiş olduğu, 02.01.2019-02.02.2019-02.03.2019 taksitlerin ödenmemesi nedeniyle anılan kredinin 01.04.2019 tarihinde tasfiye olunacak alacaklar hesabına intikal ettirildiği, dava dışı kredi müşterisinin yanısıra davalı ...’a 03.04.2019 tarih ... yevmiye numarası ile Beyoğlu ....

Noterliği aracılığıyla kat ihtarı gönderildiği ve kat ihtarnamesinin davalıya 05.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu görülmüş, bu itibarla davalının temerrüdünün 05.04.2019 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmış, takibe intikal eden ... nolu esnek ticari hesabın 18.12.2018 bakiyesi 23.267.14 TL olup; anılan hesap 01.04.2019 tarihinde kat edilerek, 03.04.2019 tarih ... yevmiye numarası ile Beyoğlu ....

Noterliğince kat ihtarnamesi gönderilmiş anılan ihtarname davalıya 05.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle davaya konu edilen alacağın anapara bakiyesinin 23.267,14 TL, 18.12.2018-01.04.2019 tarihleri arası işlemiş faizinin 3.207,08 TL, ... Ltd..

Şti’ne tahsis edilmiş ve ... ile ...’ın kullanıma açılmış olan şirket kredi kartları da 01.04.2019 tarihinde kat edildiği, bu kartlardan ...’a ait şirket kredi kartının 11.03.2019 tarihli son hesap özeti bakiyesi 13.793,11 TL, ...’a ait şirket kredi kartının 11.03.2019 tarihli son hesap özeti bakiyesi 4.341,92 TL olup , gecikme faiz oranının 2,75 olarak hesabı ile, anılan bu kartların da 01.04.2019 tarihinde tasfiye olunacak alacaklar hesabına aktarıldığı, 03.04.2019 tarihinde ... yevmiye numarası ile Beyoğlu ....

Noterliğince kat ihtarnamesi gönderilerek davalıya 05.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ...

13.793,11 TL yönünden 11.03.2019-01.04.2019 tarihleri arası gecikme faizinin 753,10 TL, borçlu ... yönünden ise asıl alacağın 4.341,92 TL, 11.03.2019-01.04.2019 tarihleri arası gecikme faizinin 395,21 TL olduğu, davalı ...’ın kat edilen tüm kredilere kefalet imzası bulunduğundan diğer borçlularla birlikte takibe intikal eden tüm kredilerden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, davalının 01.04.2019 tarihi itibariyle tasfiye olunacak alacaklar hesabına intikal eden tüm krediler nedeni ile toplamda 61.312,69 TL asıl alacak miktarında borçlu bulunduğu, itiraza konu İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı icra dosyası 30.04.2019 tarihi itibariyle takibe girişildiği, bilirkişi rapor ve ek raporunda ayrıntılarıyla belirtildiği üzere bu miktar yönünden işlemiş temerrüt faizinin 2.074,35 TL, faizin gider vergisinin 103,72 TL, noter masrafının 966,33 TL olmakla davacı yanca ödenmeyen dava konusu kredilerden dolayı toplam 64.457,09 TL nakit alacak ile dava dışı firmaya tahsis edilen ve davacı bankaya teslim edilmemiş olan 5 adet çek yaprağına ilişkin olarak çek yasal yükümlülük bedeli olan 10.150,00 TL henüz doğmamış, doğması muhtemel riskin bulunduğu anlaşılmakla, 10.150,00 TL gayrinakdi alacağın bulunduğu anlaşılmış olmakla,

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu taraflar arasındaki genel kredi ve teminat sözleşmelerine dayalı olarak 61.312,69 TL asıl alacak, 2.074,35 TL işlemiş temerrüt faizi, 103,72 TL faiz gider vergisi ile 966,33 TL noter masrafından ibaret 64.457,09 TL nakit alacak ile 10.150,00 TL gayrinakdi alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile,

tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının toplam 74.607,09 TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip talebi içerisinde bulunan noter masrafının düşümü ile davaya konu nakdi alacak üzerinden alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı