İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1054 K.2020/477

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 21/03/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını (poliçe limiti 36.000,00 TL+150.000,00 TL ihtiyari mali mesuliyet toplamı 186.000,00 TL) tanzim eden şirket olup dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, ayrıca kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve anılan dosyada makine mühendisi bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda müvekkiline ait araçta 237.836,00TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, anılan rapor üzerine 12/04/2019 tarihinde davalının resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 50.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 782,90 TL delil tespit gideri ile 606,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplam 1.388,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, araç tescil belgeleri, tramer kaydı ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ilgili diğer belgeler celp edilerek dosyaya eklenmiş; Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi'nin incelenmesinde ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, 27/02/2019-27/02/2020 tarihlerini kapsayıp sigorta bedelinin zorunlu mali sorumluluk sigortası açısından teminatının 36.000,00 TL olduğu, ayrıca ihtiyari mali sorumluluk sigorta limitinin de 150.000,00 TL olduğu anlaşıldı.

İnceleme yapmak üzere dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişinin düzenlemiş olduğu 14/12/2019 tarihli raporda kazanın oluşumunda davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 237.836,39 TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, söz konusu aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 300.000,00 TL ve sovtaj(hurda) değerinin 140.000,00 TL olduğu ve toplam gerçek hasarın 160.000,00 TL olduğu belirlenmiş; Mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 17/12/2019 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat taleplerini 160.000,00 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmış ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Dava, 21/03/2019 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan araçların kusur durumları ve kaza nedeniyle davacının kullandığı araçta hasar meydana gelip gelmediği, varsa miktarı ile hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Taraflardan birinin tacir olmayışı ve hasar gören aracın da hususi araç olması nedeniyle davacı tarafından talep edilen avans faizi yerine yasal faize hükmedilmiş; davacının davalı şirkete yaptığı başvurunun 12/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından davalının temerrüt tarihi bu tarihten itibaren sekiz iş günü olarak belirlenmiş, ancak davacı vekilinin dava tarihinden itibaren faiz talep etmiş olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak faiz başlangıç tarihi olarak bu tarih esas alınmıştır

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller, bilirkişinin hükme esas alınacak nitelikte kabul edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporu dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek.

21/03/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı sigorta şirketinin, kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olan aracın zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği , bu nedenle davalı sigorta şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuruyla neden olduğu hasar bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sorumlu olduğu; davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve davacıya ait araçta kaza nedeniyle 160.000,00 TL hasar meydana geldiği,

hesaplanan zararın sigorta teminat limitleri içerisinde kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı