İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1056 K.2020/436

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmesi için Beyoğlu ....Noterliğinin 11/03/2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide olduğunu, hesap kat ihtarı ve ekinde yer alan hesap özeti muhataba tebliğ edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıların takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenle İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile özetle; icra takibine konu kredinin ticari taksitli kredi olduğunu, bu kredi ile ilgili herhangi bir ticari bilgi, bilanço, teminat, firma kaşesi, imza sirküleri talep edilmeden şahsına imzalatıldığını, kendisinin herhangi bir ticari faaliyeti olmayan bir kişi olduğunu ve adına düzenlenen ticari taksitli kredi için bu belgelerden hiçbirinin kendisinden alınmadığını ve imzalatılmadığını bu nedenle açılan davanın reddini savunmuştur.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesi alacağının tahsili amacıyla toplam 58.609,93 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 10/05/2019 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...nin ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davacı banka tarafından borçlu ...'e Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını, borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 11/03/2019 tarihinde ihtarname ile ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği ve 02/04/2019 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile takip açıldığını, takip tarihi itibariyle ve borçlunun ödenmeyen borcundan dolayı davacı alacaklanın 56.701,16 TL asıl alacak 1.370,28 TL faiz, 68,51 TL BSMV, 283,44 TL masraf olmak üzere toplam 58.423,39 TL olarak hesaplandığı, davacı alacaklının kredilerden kaynaklı asıl alacak tutarı olan 56.701,16 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %46,80 temerrüt faizi talep edilebileceği kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ;davacı banka tarafından borçlu ...'e Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığı, borçlunun ödenmeyen kredilerinden dolayı 11/03/2019 tarihinde ihtarname ile ihtar edildiği, hesaplarının kat edildiği ve 02/04/2019 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile takip açıldığını, takip tarihi itibariyle ve borçlunun ödenmeyen borcundan dolayı davacı alacaklanın 56.701,16 TL asıl alacak 1.370,28 TL faiz, 68,51 TL BSMV, 283,44 TL masraf olmak üzere toplam 58.423,39 TL olarak hesaplandığı, davacı alacaklının kredilerden kaynaklı asıl alacak tutarı olan 56.701,16 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne takip tarihinden itibaren asıl alacağa %46,80 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı