İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1064 K.2020/306

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Ülke çapında ahşap palet üretimi konusunda öncü olan müvekkil firmanın davalı firma ile yaptıkları alışveriş neticesinde alacağını alamadığını, 30/01/2019 tarihinde 510 adet ahşap palet ve 2.000 adet köşebent bedeli olan 14.160 TL olarak davalı firmaya fatura edildiğini ancak uzun zaman borcunu ödemediğinden davalı hakkında Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, 15/05/2019 tarihinde davalı tarafın icra takibine borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirtip davanın kabulü ile itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren başlayarak avans faizi ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz eden davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin merkezinin Osmangazi/Bursa olması nedeniyle müvekkil şirket adına yapılan icra takibine yapılan itirazda da yetki itirazında bulunulduğunu, öncelikle ikame edilen davanın yetkisizlik nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı icra dosyasına müvekkil şirketçe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirtip davacı tarafından haksız yere açılan işbu davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile usulden reddine, Mahkeme aksi kanatte ise haksız ve hukuka aykırı ikame edilen işbu davanın esastan reddine, davalı aleyhine başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetli ve haksız bulunan alacaklı şirket hakkında takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini beyan etmiştir.

Mahkememizce 18/11/2019 tarihli celsede davalı tarafın yetki itirazının reddine, Mahkememizin işbu davaya bakmakla yetkili olduğunun kabulüne karar verilmiştir.

Uyap sisteminden celp edilen Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, 14.160 TL fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin 15/05/2019 tarihli itirazı üzerine icra müdürlüğünce 20/05/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacı şirketin, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gelen yazı cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yazılan talimat ile alınan bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin muhasebe kayıtlarını bilgisayar ortamında tuttuğundan ticari defterleri henüz yazdırmadığını, 2019 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yaptırıldığını, kapanış tasdiki yaptırma kanuni süresinin 30/06/2020 olduğunu, davaya konu faturanın davalı şirket tarafından kayıtlara alındığını, faturanın açık fatura olduğunu, davalı şirket tarafından faturaya ait herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığını, taraflar arasında icra takibine konu fatura dışında 2019 yılında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, davalı şirketin icra takip tarihinde davacı şirkete 14.160 TL borçlu gözüktüğü bildirilmiştir.

Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya SMMM bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... 20/05/2020 tarihli raporunda özetle;Davalı/borçlunun resmi defter ve belgelerinde kayıtlı olan cari hesap ekstresine göre icra takip tarihi itibariyle davacı/alacaklı firmaya 14.160 TL tutarında borçlu olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına ve Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporlarına göre.

Taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu 30/01/2019 tarihli, ... nolu, 14.160 TL(KDV dahil) tutarlı faturanın davacının resmi defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, fatura bedelinin tahsil edildiğine dair davacı tarafın resmi defter ve belgelerinde kayıt bulunmadığı, tarafların cari hesap ekstrelerinin içeriğinin birebir aynı olduğu, davalı firmanın kayıtlarında yapılan inceleme ile davacı firmaya yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olan 14.160 TL tutarında borçlu olduğu belirlenmiş olmakla açılan davanın kabulü ile Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %19,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, koşulları oluşmadığından davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı