İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1097 K.2019/801

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Gezinti Tekneleri Sigorta Poliçesi ile 02.05.2018/2019 vadeli olarak sigortalı... Ltd.'ye ait ''...' adlı yatın 24.01.2019 tarihinde davalılardan ... Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin işleteni olduğu '' ...

Pastanesi''ne ait pvc ve camekandan imal edilen bahçe kapatma bölümlerinin ve pvc profil ile tavan kaplamalarının rüzgar nedeniyle uçarak sigortalıya ait yata çarpması ile hasara uğradığını, sigortalı tarafından müvekkili sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, eksper incelemesi yapılarak hasar tutarının 15.587,38 EUR olarak tespit edildiğini ve mutabık kalınan tazminatın 26/02/2019 tarihinde ödendiğini, davalı ...

Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin işlettiği ... Pastanesi'nde yapılan kış bahçesinin kapalı camekanlı yerin kırılması ve parçaların uçarak sigortalı teknede hasara neden olması sebebiyle meydana gelen zarardan yapı maliki olan diğer ... Marina ile birlikte TBK 69 mucibince kusursuz sorumlu olduğunu, bunun yanında davalılardan ...

Marina'nın hem Bağlama Sözleşmesi uyarınca hem de Borçlar Kanunu'nda düzenlenen Saklama Sözleşmeleri doğrultusunda gerekli önlem ve tedbirleri almaması nedeniyle mevzuat ve sözleşme gereği kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmemesi sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, ... Turizm İnşaat Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin işleteni olduğu ... Pastanesi'nin davalılardan ...

Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının sorumlu olduğu zarardan onunla aynı şartlar ve nedenler ile poliçe teminatı kapsamında sorumlu olduğunu, meteroloji verilerine göre 5-6 bofor düzeyindeki rüzgarın afet olarak değerlendirilemeyecğinden ayrıca davalı ... Turizm'e ait ...

İşletmesi dışında hiç bir işletmenin ekipmanlarının uçmadığı tutanaktan anlaşıldığından mücbir sebep nedeni ile davalıların sorumluluktan kurtulmasının mümkün olmadığını, oluşan hasar nedeni ile müvekkili tarafından öncelikle rücuen ödeme hususunda davalı şirketlere başvurulduğunu ancak başvuruların sonuçsuz kaldığını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.587,38 UER rücuen tazminatın, ödeme tarihi olan 26/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek döviz temerrüt faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak şekilde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Marina Yatırım ve Turizm İşletmeleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin olayda herhangi bir kusuru, ihmali veya sorumluluğunun olmadığının ekspertiz raporunda belirtilmiş olması nedeni ile davanın müvekkili yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini ayrıca müvekkili şirket marinanın,

24-25/01/2019 tarihlerinde Çeşme civarında meydana gelen ve davacı sigorta şirketi eksperi bilirkişiler tarafından ekspertiz raporları ile de tespit edildiği üzere zaman zaman şiddeti 11 bofora varan ve doğal afet niteliğindeki şiddetli fırtına öncesi alması gereken tüm önlemleri aldığını ve marina içindeki denetimlerini eksiksiz tamamladığını, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirket ile yat sahibi arasında akdedilen Bağlama Sözleşmesi 12.3 maddesine göre de müvekkili şirketin olayda sorumluluğu bulunmadığını,

ayrıca teknenin fırtınanın önceki durumunun da tespitinin yapılıp fırtınadan sonra meydana geldiği iddia olunan hasarların da tespit edilmesi gerekmekteyken bu yönde bir değerlendirme yapılmadığını, doğal afet niteliğini haiz bir doğa olayı sonucu mücbir sebep hükümleri gereği müvekkili marinanın kusursuz sorumluluğundaki illiyet bağının kesildiğini belirterek müvekkili marina yönünden diğer davalılara rücu hakları saklı kalarak davanın müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, davanın müvekkili şirket yönünden esastan reddine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunu Çeşmede çıkan fırtınadan dolayı davacının sigortalısına ait teknede oluşan zararın rücuen tazmini isteminin oluşturduğunu, buna göre davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, ayrıca davaya konu edilen zarara sebebiyet verdiği öne sürülen ... Tur.İnş. Petrol San. ve Tic.

A.Ş.nin müvekkili sigorta şirketine 23.06.2018 başlangıç ve 23.06.2018 bitiş tarihli ... nolu İşyerim Paket Poliçesi ile sigortalandığını, hasarın fırtınaya bağlı olarak meydana gelmiş olup, ortada sigortalının kusurundan ve sigortalının kusuruyla sebebiyet verilen bir zarardan, dolayısıyla müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğundan, teminat dahilinde bir hasardan söz etmenin kesinlikle mümkün olmadığını, olayın meydana geldiği 23.01.2019 tarihinde davacı tarafça iddia edilenin aksine, bölgede rüzgar hızının 23,8 m./Sn. olduğunun meteoroloji raporu ile tespit edildiğini, bunun da kuvvetli fırtınaya tekabül ettiğini,

bizzat davacı tarafından alınan ekspertiz raporlarında dahi 11 bofor yüksekliğinde çok şiddetli fırtınanın meydana geldiği ve çevrede birçok taşınır taşınmazların zarar gördüğünün belirtildiğini, dolayısıyla doğal afet niteliğinde olan bu doğa olayının illiyet bağını kesen mücbir sebep olarak kabul edilmesi ve tüm davalıların meydana gelen zarardan sorumlu tutulmaması gerektiği, bunun haricinde sigortalı şirketin, sadece ...

Pastanesi işletmecisi olup yapı maliki olmadığını, zarardan söz edilecekse dahi bu durumda sorumlunun sadece yapı maliki olabileceğini, her halükarda açılan davada ...

Pastanesi işletmecisi davalı sigortalı ve onun sigortalayanı sıfatıyla davalı müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilmesi, pasif husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını,talep edilen hasar bedelinin de tümüyle fahiş olup gerçek zararı yansıtmaktan uzak olduğunu ve oluştuğu iddia edilen tüm hasarların davaya konu olay neticesinde oluşup oluşmadığının belli olmadığını, ortada haksız yere ödenmeyen bir tazminat alacağından ve müvekkili sigorta şirketinin temerrüdünden söz edilemeyeceğinden dava konusu alacağa kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini belirterek haksız, yersiz,

usul ve yasaya aykırı şekilde açılan davanın davalı müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

İnş.Petrol San. ve Tic.A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin yerleşim yeri Aydın'da olduğundan yetki itirazlarının kabulü ile işbu davada yetkili mahkemenin Aydın Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin olduğuna karar verilmesinin gerektiğini, dosyaya sunulan ve bizzat davacı şirketin bilirkişiler/experleri tarafından hazırlanan ekspertiz raporlarından da anlaşılacağı üzere, hasarın meydana geldiği tarihte bölgede fırtına sebebiyle büyük bir doğal afet meydana geldiğini, birçok taşınmaz ve taşınır malların zarar gördüğünü, fırtınadan dolayı birçok işletmenin eklentileri ve malzemelerinin savrulduğunu,

dolayısıyla davaya konu yata zarar veren malzemelerin müvekkili şirkete ait olduğunun gerçeği yansıtmadığını, davaya konu yata zarar veren parçaların müvekkili şirkete ait olduğunu kabulü anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin sadece ... Pastanesi işletmecisi olduğunu, diğer davalı ...

Marina Yatırım Turizm ve İşletmeleri'nin ise yapı maliki olduğunu, binanın ekletilerinin vermiş olduğu zarardan yapı malikinin sorumlu olduğunu, bu durumda müvekkili şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu hasarın doğal afet sonucu oluşmuş olup, öngörülmesi ve önlenmesi imkansız olduğundan davanın müvekkili şirkete yöneltilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olması nedeni ile husumet itirazımızın kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin, işletmesinde her türlü güvenlik önlemini alıp kontrol ve denetimlerini yaptırdığını,

dava dışı sigortalının ve diğer davalı ...

Marina'nın yeterli güvenlik önlemlerini almadığı için davaya konu hasarın meydana geldiğini, davacı tarafından alınan ekspertiz raporlarında, yatın fırtınadan önce meydana gelmiş bir hasarının olup olmadığı belirtilmeden, yattaki tüm hasarların tespit edildiğini ve bu yönde bir hesaplama yapılmasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafından alınan ekspertiz raporlarında yatta, fırtınadan önce meydana gelmiş bir hasarın olup olmadığı,

yatın pozisyonu gereği fırtına nedeniyle bir zarara uğrayıp uğramadığı tespit edilmediğini, yatta meydana gelen tüm hasarların, sadece müvekkili şirket eklentisinin çarpması sonucu oluştuğu varsayımının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı şirketi talep etmiş olduğu tazminat miktarının fahiş olduğunu, tazminat talebini ve yapılan tenzil miktarını kabul etmediklerini, öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini,usule ilişkin itirazları dikkate alınarak davanın husumet yokluğundan reddine, müvekkil şirket aleyhine açılan davanın esasa ilişkin nedenlerle reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5 maddesinin (2) bendindeki düzenleme " Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." şeklindedir.

Dosya kapsamı, davacı vekilinin dava dilekçesi ile dilekçesine eklediği belgelerden ve taraf beyanlarından; dava konusu uyuşmazlığın deniz ticaretine ilişkin hususların takdir ve değerlendirilmesini de içerdiği, bu nedenle davanın Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceği ve İzmir'de ... Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı