İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1120 K.2020/469

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/1120Karar2020/469Tarih12 Ekim 2020Okuma5 dk · 972 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Ekim 2020
Esas no
2019/1120 Esas
Karar no
2020/469
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/08/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

972 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinde davalının kullandırılan kredileri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşmeler ile davadışı borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara keşide edilen İzmir ....Noterliği'nin 15/02/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle davalı açısından takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu belirtip itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Uyap sisteminden celp edilen İzmir ....İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... Bankası AŞ, borçluların ... Konfeksiyon San.Tic.Ltd.Şti, ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti ve ... olduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine istinaden toplam 9.855,46 TL ye ilişkin icra takibine başlandığı, davalı vekilinin itirazı üzerine icra müdürlüğünce İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/04/2019 tarih ve ... E sayılı ara kararı gereğince 18/04/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Celp edilen İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 03/07/2019 tarih, ... E, ... K sayılı kararının incelenmesinde; Davacının ... Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, davalının ... Bankası AŞ, davanın takibin iptali olduğu, davanın kabulü ile davacı borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verildiği, dosyanın İstinaf incelemesinde olduğu bildirilmiştir.

Uyuşmazlık konularının tespiti bakımından dosya Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... Tevşi 09/07/2020 tarihli raporunda özetle.

Davacı alacaklının kredi kartından kaynaklı alacak toplamının davalılardan talep edilecek tutarın 8.869,21 TL olup asıl alacak tutarı olan 7.846,50 TL sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %33 temerrüt faizi talep edebileceği, ticari artı para kredisinden kaynaklı alacak toplamının davalılardan talep edilecek tutarın 1.104,77 TL olup taleple bağlılık ilkesi gereği yapılan hesaplama ile 1.093,21 TL talepte bulunabileceği,

asıl alacak tutarı olan 1.069,40 TL sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB hükümlerine göre %33 temerrüt faizi talep edebileceği ancak takip talebinde %27 temerrüt faizi talep ettiğinin tespiti ve taleple bağlılık ilkesi gereğince %27 temerrüt faizi talep edebileceği, 5941 sayılı çek yasası gereği 15 adet çek yaprağı karşılığı olan 30.450 TL depo talebinin yerinde olduğu, buna göre davacı alacaklının davalı borçludan talep edebileceği asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV ile masraf toplamının 9.782,42 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde. Davacı banka ile davadışı ... San.Tic.Ltd.Şti ve kefiller arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'nun sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı, ödenmeyen kredilerden dolayı davalıya İzmir ....Noterliği'nin 15/02/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle davalı açısından takibin durduğu anlaşılmakla, açılan davanın kısmen kabulü ile İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin kredi kartından kaynaklı alacağa yönelik takibe ilişkin asıl alacak 7.846,50 TL, işlemiş faiz 842,71 TL %5 BSMV 16,23 TL olmak üzere toplam 8.751,80 TL , ticari artı para kredisinden kaynaklı alacağa yönelik takibe ilişkin asıl alacak 1.069,40 TL, işlemiş faiz 22,68 TL (taleple bağlı kalınarak) , %5 BSMV 1,13 TL (taleple bağlı kalınarak) toplam 1.093,21 TL olmak üzere her iki nakit alacak yönünden toplam 9.845,01 TL ile 30.450,00 TL gayrinakit alacak üzerinden takibin iptali ile tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

nakti asıl alacak 7.846,50 TL'ye takip tarihinden itibaren %33 oranında, nakti asıl alacak 1.069,40 TL'ye takip tarihinden itibaren %27 oranında (taleple bağlı kalınarak) temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına, nakit asıl alacak toplamı 9.845,01 TL likit olduğundan 9.845,01 TL'nin %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin ;

a)Kredi kartından kaynaklı alacağa yönelik takibe ilişkin asıl alacak 7.846,50 TL, işlemiş faiz 842,71 TL , %5 BSMV 16,23 TL olmak üzere toplam 8.751,80 TL ,

b)Ticari artı para kredisinden kaynaklı alacağa yönelik takibe ilişkin asıl alacak 1.069,40 TL, işlemiş faiz 22,68 TL (taleple bağlı kalınarak) , %5 BSMV 1,13 TL (taleple bağlı kalınarak) toplam 1.093,21 TL olmak üzere her iki nakit alacak yönünden toplam 9.845,01 TL ile 30.450,00 TL gayrinakit alacak üzerinden takibin iptali ile tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Nakti Asıl alacak 7.846,50 TL'ye takip tarihinden itibaren %33 oranında , nakti asıl alacak 1.069,40 TL'ye takip tarihinden itibaren %27 oranında (taleple bağlı kalınarak) temerrüt faizi ile faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,

Nakit asıl alacak toplamı 9.845,01 TL likit olduğundan 9.845,01 TL'nin %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-Nakit Alacak yönünden alınması lazım gelen 672,51 TL nispi ilam harcından peşin alınan 486,79 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 185,72 TL harç ve Gayri Nakti Alacak olan 30.450 TL yönünden 54,40 TL maktu ilam harcı olmak üzere toplam 240,12 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından iş bu davada yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 486,79 TL peşin harç ile posta-tebligat ve bilirkişi ücreti 623,30 TL olmak üzere toplam 1.154,49 TL yargılama giderinin kabul oranına göre 1.153,51 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre nispi Nakdi Alacak yönünden takdir ve tayin edilen 3.400,00 TL vekalet ücreti ve gayri nakdi alacak yönünden maktu 3.400,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 6.800,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen iadesine,

6-1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.12/10/2020

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1120, K. 2020/469, 12 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1120
Karar No
2020/469
Tarih
12 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1121 K.2020/346
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1121 K.2020/390
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/1122 K.2020/1148
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1126 K.2020/405
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1128 K.2020/400
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1130 K.2020/506

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.