İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1132 K.2020/139

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; dava dışı ... 'a ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 29/04/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile sigortaladığını, hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D.İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu düzenlendiğini ve raporda araçta 59.194 TL tutarında hasar olduğu kanaatine varıldığının bildirildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 36.000 TL hasar bedeli dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, değişik iş tespit gideri olan 1.488,90 TL'nin yargılama gideri olarak ve mahkememiz dosyası yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; yetki itirazında bulunulduğu, sorumluluklarının kusur ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu, davanın reddi gerektiği karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğu mahkememizin 25/11/2019 tarihli celsesinde davalı tarafın yetki itirazının REDDİNE, mahkememizin iş bu davada yetkili olduğunun kabülüne karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... SHM nin ...D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araçta 59.194,70 TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv (makina) uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davalı tarafın sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında.

2918 sayılıyasanın 57/1-A (Kavşaklarda geçiş hakkı) maddesini ihlal ettiğinden %75 (yetmişbeş) Asli Kusurlu olduğu, davacıya ait sürücüsü belli olmayan ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında.

2918 sayılı yasanın 52/1-A (Hızın gerekli şartlara uygunluğu sağlamak) maddesini ihlal ettiğinden %25 (yirmibeş) Tali Kusurlu olduğu, kaza sonucu ... plakalı ... model ... otomobilde oluşan hasarın 29/04/2019 tarihli kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, kaza sonrası ... plakalı ... model ... otomobilde meydana gelen hasarın 59.129,80 TL (KDV dahil) olduğu, dava konusu araçta tespit edilen hasar bedelinin 59.129.80 TL (KDV Dahil) olarak hesaplandığı, aracın kaza öncesi 2.el piyasa fiyatının 385.000 TL olduğu,

dolayısı ile onarımının ekonomik olacağı, pert olarak değerlendirilmeyeceği sonucuna varıldığına dair raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği; davalı tarafın sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında.

2918 sayılıyasanın 57/1-A (Kavşaklarda geçiş hakkı) maddesini ihlal ettiğinden %75 (yetmişbeş) Asli Kusurlu olduğu, davacıya ait sürücüsü belli olmayan ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında.

2918 sayılı yasanın 52/1-A (Hızın gerekli şartlara uygunluğu sağlamak) maddesini ihlal ettiğinden %25 (yirmibeş) Tali Kusurlu olduğu, kaza sonucu ... plakalı ... model ... otomobilde oluşan hasarın 29/04/2019 tarihli kaza tespit tutanağı ile uyumlu olduğu, kaza sonrası ... plakalı ... model ... otomobilde meydana gelen hasarın 59.129,80 TL (KDV dahil) olduğu, dava konusu araçta tespit edilen hasar bedelinin 59.129.80 TL (KDV Dahil) olarak hesaplandığı, aracın kaza öncesi 2.el piyasa fiyatının 385.000 TL olduğu,

dolayısı ile onarımının ekonomik olacağı, pert olarak değerlendirilmeyeceği, davacı aracında oluşan hasar bedeli 59.129,80 TL ise de davalı Sigorta Şirketinin ... nolu poliçe limitinin 36.000,00 TL olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı