İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1163 K.2020/548

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ''Ticari Kredi Kartı Sözleşmesi'' imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya ticari kredi kartı verildiğini kredi kartından kaynaklanan borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle alacağın ödenmesi için davalıya Beyoğlu .... Noterliğinin 21/05/2019 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, davalının davaya cevap vermediği ve inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı ... Bankası AŞ tarafından borçlu ... aleyhine 45.563,38 TL asıl alacak, 2.263,52 TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %31,8 temerrüt faizi, 113,17 TL faizinin %5 gelir vergisi olmak üzere toplam 47.940,07 TL üzerinden ilamsız yolla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun süresi içerisinde borca, faiz ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve belgelerinin tamamı dosyaya kazandırılmış, dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Nahide Bilger tarafından düzenlenen rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dava konusu kredi sözleşmelerinin ibraz edildiği, incelenmesinde; davacı bankaca davalı ...’a 14.02.2017 düzenleme tarihli 100.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile Business Kart Sözleşmesi imzalatıldığı, sözleşmeye istinaden davalıya ... no.lu Esnek Ticari Hesaptan (KMH) 10.026.44-TL kredi kullandırıldığı, kredi ödenmediğinden kredi hesabının 20.05.2019 tarihinde 10.923.88-TL olarak kat edildiği, ayrıca ... no.lu 37.000-TL limitli Business Kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, kredi kartı ile harcamalar yapıldığı, 34.639.50-TL borç tutarının ödenmemesi nedeni ile davalıya Beyoğlu ....

Noterliğinin 21.05.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek kredi hesaplarının 20.05.2019 tarihinde kat edildiği ve 78.251.52-TL nakit alacağın ihtar tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yolları başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 24.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

ihtara rağmen borç ödenmediğinden davalıya ihtarla verilen 1 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 28.05.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtarnamede davalıya kullandırılan taksitli ticari kredilerde verildiğini, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 11. maddesinde en yüksek cari kredi faizinin %30 ilavesiyle bulunacak oranın temerrüt faiz oranı olacağının kabul ve taahhüt edildiği, KMH ve Business kredi kartı akdi ve temerrüt faiz oranları 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlendiği,

kredi hesabının kat edildiği 20.05.2019 tarihinde akdi faiz oranı % 25.80, temerrüt faiz oranı % 31.80 olarak belirlenmiş olup davacı bankada tebliğle belirlenen oranı talep edildiği, davacı banka kayıt ve belgeleri üzerinde yapılan incelemede, 20.05.2019 kat tarihinde asıl alacak 45.563.38-TL, 21.05.2019-27.05.2019 % 25.80 akdi faiz 7 gün 228.57-TL, 28.05.2019-15.07.2019 % 31.80 temerrüt faizi 49 gün 1.972.13-TL, faizin % 5 gider vergisi 110.03-TL, 16.07.2019 takip tarihinde toplam 47.874.11-TL banka alacağından ...’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 14.02.2017 düzenleme tarihli 100.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile Business Kart Sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın, 47.874,11 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, davacı tarafından davalılar aleyhine İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 47.874,11 TL yönünden iptali ile borçlu hakkındaki takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK 67/2 maddesi gereğince hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı