İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1165 K.2021/68

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı şirket ile davalı arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 2.901,19 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen borçlu davalının bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibine yasal süresi içerisinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunması nedeni ile takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde her ne kadar borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş olmasına rağmen takip açılış tarihine kadar olan 97,81 TL işlemiş faiz alacaklarından feragat ettiklerini, bu nedenle iş bu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan ettiklerini, alacak miktarının ticari bir işten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faiz oranının yasal ticari faiz olduğunu,

alacağın tahsilini temin için arabulucuya başvurduklarını ancak olumlu bir sonuç alınamayarak anlaşmama şeklinde tutanak düzenlendiğini belirterek davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasındaki borca ve ferilerine yönelik yapmış olduğu itirazın iptal edilerek takibin 2.901,19 TL üzerinden devamına, davalı borçlunun itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik, kötüniyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Halen faal olduğu anlaşılan davalı şirketin bilinen son adresine T.K.35.maddesine göre usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.901,19 TL asıl alacak ve 97,81 TL işlemiş faiz toplamı 2.999,00 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içinde 19/07/2019 tarihinde takip dosyası borçlusu tarafından borca yapılan itiraz üzerine 19/07/2019 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 30/10/2020 tarihli dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ayrıntılı gerekçeli raporda; davacı şirket ticari defterlerinin 1 sıra nolu elektronik defter genel tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu, e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının alındığı, ticari defterlerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı şirket tarafından ticari defter ve belgelerin bulunduğu adres bildirilmediğinden inceleme yapılamadığı,

davacı şirket ticari defterlerinde takibe ve davaya konu beş adet faturanın kayıt altına alındığı, faturada belirtilen ürünlerin davalı tarafa teslim edildiği kanaatine varılmış olsa da faturalarda teslim alan kısmında ... adının bulunduğu, SGK dan gelen davalının çalışanı listesinde yer alan ... adlı çalışanının olduğu aynı kişiler olup olmadı hususunda takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacı şirket ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 2.901,19 TL borçlu olduğu bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ve lehine delil teşkil edecek nitelikte kabul edilen ticari defterlerine göre davacı şirket ticari defterlerinde takibe ve davaya konu beş adet faturanın kayıt altına alındığı, UYAP üzerinden yapılan incelemede faturada teslim alan olarak isim ve imzası bulunan ... ile ...'nun aynı kişiler olduğu evlenmekle soyadı değişikliği olduğu,

anlaşılmakla davacının ürünleri teslim etmiş olduğu kabul edilerek teslim edilen ürünler nedeniyle davacının takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 2.901,19 TL alacaklı olduğu, bu tutarın davacı tarafça başlatılan icra takibindeki asıl alacak ve dava konusu ettiği alacak tutarına eşit olduğu, ayrıca alacak likit ve itiraz haksız kabul edildiğinden davacının icra inkar tazminatı talep edebileceği kanaatine varılarak, davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali ile 2.901,19 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına ve davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı