İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1231 K.2021/267

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle, müvekkili banka ile davalı arasında 100.000,00 TL meblağlı 27/06/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye istinaden davalı tarafa ticari kredi kartı kullandırıldığını, iş bu kredi kartına ait hesap ekstrelerinin davalı borçluya her ay düzenli olarak gönderildiğini, hesap ekstrelerine davalı tarafça uyulmadığını ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine 05/03/2019 tarihinde Gebze ...

Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek hesap kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı borçlu tarafından müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi ihtarnameye ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, bu sebeple borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının icra dosyasına verdiği dilekçede ödeme emrine, faize ve diğer alacak kalemlerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, gerek sözleşmeler gerekse müvekkili banka kayıtlarına göre davalının takipteki miktar kadar borçlu olduğunun sabit olduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurduklarını ancak davalı borçlunun katılım sağlamaması neticesinde anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye istinaden belirlenmiş olan faiz oranına göre alacak hesaplanıp takibe geçildiğini,

davalının bu aşamada itiraz etmesinin kötüniyetli olup dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını belirterek davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali iletakibin devamına, kullandırılan ticari kredi kartından kaynaklanan 26.909,01 TL asıl alacak, bu alacağa işlemiş %25,80 akdi faiz olan 3.009,91 TL, faizin %5 BSMV (gider vergisinin) 150,50 TL, ihtarname masrafı olan 105,08 TL uygulanmak suretiyle toplam takip çıkışı 30.174,50 TL'nin tahsiline, müvekkili bankanın davalı ile ilgili kayıtları karşısında yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa T.K.21.maddesi gereğince mernis adresine tebligat yapılmış olmasına rağmen, cevap vermediğinden davayı inkar etmiş sayılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün .... sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde, takip alacaklısının dosyamız davacısı, takip borçlusunun ise dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı 26.909,01 TL ana para, 3.009,91 TL işlemiş faiz, 150,50 TL %5 BSMV, 105,08 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 30.174,50 TL alacak için örnek 7 no ile ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 03/05/2019 tebliğ edildiği,

takip borçlusunun 03/05/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, yetkiye, tebligatın usulüne, borcun tümüne, faize faiz oranına, işlemiş faize, BSMV, KKDF tutarına, ihtarname masrafına, takibin ferilerine ve usulüne uygun tanzim edilmeyen ödeme emrine itiraz ettiği, aynı tarihte takibin durmasına karar verildiği; itirazın süresinde yapıldığı davanın süresinde açıldığı anlaşıldı.

Dosyada mevcut bilirkişi tarafından düzenlenen 19/11/2020 tarihli raporda özetle, davacı bankanın davalı ...'a 27/06/2013 düzenleme tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Hizmetler Sözleşmesi ve ...

Business Card Sözleşmesi imzalatıldığı, sözleşmelere istinaden davalıya ... numaralı ... tahsis ederek kullanıma açtığı, kredi kartı ile yapılan harcamalardan kaynaklı borç ödenmediğinden kredi hesabının 27/02/2019 tarihinde kat edildiği, davalının sözleşme hükümleri gereği 19/03/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucunda faiz alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak 15/04/2019 takip tarihi itibariyle 26.778,91TL asıl alacak, 3.009,91 TL işlemiş akdi faiz, 150,50 TL faizin gider vergisi ve 105,08 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 30.044,40 TL banka alacağından davalının asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu,

davacı bankanın takip tarihinden itibaren 26.778,91 TL asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26,3 madde hükmü gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen ve taleple bağlı kalınan yıllık %25,80 oranlarında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu bildirilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce toplanan deliller ile hüküm kurmaya elverişli ve yeterli bulunan bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizin davaya bakmakta yetkili olduğu; davacının dava açmadan önce arabuluculuğa başvuru yaptığı dava şartını yerine getirdiği; davacı banka ile davalı ... arasında 27/06/2013 düzenleme tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi, Ticari Hizmetler Sözleşmesi ve ...

Business Card Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmelere istinaden davalıya kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, kredi kartı ile yapılan harcamalardan kaynaklı borç ödenmediğinden kredi hesabının 27/02/2019 tarihinde kat edildiği, davalının sözleşme hükümleri gereği 19/03/2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu; davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde takip çıkışı kadar toplamda 30.174,50 TL alacaklı olduğunu iddia ederek itirazın iptalini talep etmiş ise de, 15/04/2019 takip tarihi itibariyle 26.778,91TL asıl alacak, 3.009,91 TL işlemiş akdi faiz, 150,50 TL faizin gider vergisi ve 105,08 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 30.044,40 TL banka alacağından davalının asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, İzmir ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan 30.044,40 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e -imzalıdır e -imzalıdır