İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1280 K.2020/261

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23/03/2019 tarihinde sürücü davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla ... sokaktan ... istikametine seyir halindeyken ... sokak kavşağına geldiğinde motosikletinin ön kısımları ile ... sokaktan ... sokak istikametine seyir halinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımları ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta sürücü olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilinin İzmir ...

Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, dava konusu kaza ile ilgili İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini,

dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerde sorumlu tutulabileceğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın dava konusu kaza nedeniyle maluliyet oranının ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, davacı ...'nin kazaya ilişkin ifade tutanaklarında da görüleceği üzere alkollü olduğunu, bu nedenle tazminat hesabı yapılacak ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafın faiz talebinin hatalı olduğunu müvekkili sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı tarafa vekalet ücretine hükmedilmemesini, feragat kararı verilerek dosyada bulunan gider avansının iade edilmesini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin 11/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile iş bu davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti talep ve alacaklarından feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı