İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/144 K.2023/237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/144Karar2023/237Tarih22 Mart 2023Okuma5 dk · 1.004 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2023
Esas no
2019/144 Esas
Karar no
2023/237
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
04/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.004 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının davacı şirketten muhtelif zamanlarda akaryakıt aldığını, davacı tarafından bu alışveriş karşılığında davalı adına fatura kesildiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını, 94.287,86 TL bakiye borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davacı lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin dayanağı olan faturalar ticari ilişkiden kaynaklandığından görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflar arasında anlaşma sonucu davalının davacıdan akaryakıt satın aldığını, davalının satın aldığı tüm akaryakıtın bedelini ödediğini, davacının alacağının bulunmadığını, takibe konu miktarın fahiş olduğunu, bu kadar cari hesap ile yakıt verilmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının davacıyı bir çok kez hesabını fazla yazdığını fark ederek uyardığını, fakat bu durum düzelmeyince davacıdan bir daha akaryakıt satın almadığını,

dava dilekçesinde ekinde sunulan faturalarda davalının araçların dışında başka araçlara verilen yakıtların olduğunu, birçok makbuz/faturada sadece imza bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, haksız icra takibi nedeniyle davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin 13/12/2018 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında "Ben şu anda Torbalı ... şoför olarak çalışıyorum. Ben hiçbir dönem benzin istasyonunda çalışmadım. Davalı ..., kamyonculuk yapar. Uzaktan arkadaşım olur. Davacı şirketin ise Torbalı Sanayi Sitesinde benzin istasyonları vardır. Diğer tanık ... benim oğlum olur. Kendisi Buca'da bir adresle ikamet etmekle birlikte halen İstanbul ilinde Turizm sektöründe şoförlük yapmaktadır. Oğlumun açık adresini bilmiyorum. Ben ...

İstasyonuna alışveriş yapmak amacıyla çeşitli kereler gittim ancak ... nam ve hesabına çalışmadım, onun adına ... İstasyonundan akaryakıt almadım, eminim son beyanım bu şekildedir. Oğlum ... bayramdan sonra gelecektir. Ben kendisine Mahkemeye müracaat etmesini ileteceğim. Bana göstermiş olduğunuz akaryakıt satış teslim fişlerindeki yazı ve imzalar bana ait değildir. Ben hiçbir şekilde taraflara ait iş yerinde çalışmadım.

Bana göstermiş olduğunuz imzaları ben atmadım" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında "Ben halen turizm sektöründe servis şoförlüğü yapıyorum. ... isim ile Şirinyer Vergi Dairesine kayıtlı vergi mükellefiyim. Ben çocukluğumdan beri ...'yu tanırım. Ailecek de kendisi ile görüşüyoruz. Ben ve babam ... davacıya ait akaryakıt istasyonundan sürekli yakıt alırdık. Ancak aldığımız yakıtları kendimiz adına alırdık. ... ad ve hesabına hiç yakıt almadım.

Biz davalı ile ailecek yakın olduğumuz için karşı taraf bu şekilde iddia etmiş olabilir. Ben davacı şirketten davalı adına hiç akaryakıt almadım. Esasen ben hiç davalının yanında da çalışmadım. 2012 yılında kendi şirketimi işletmeye başladım. Babam ... dolmuşculuk yapar, o da vergi mükellefidir. Babam da davalının nam ve hesabına çalışmamıştır.

Davalının o tarihlerde 6 tane aracı olduğunu ben biliyorum. ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların davalıya ait olup bu araçları ... nakliye işinde kullanıyordu. Bir tane de başı ... ile başlayan sonu ... ile biten aracı olduğunu hatırlıyorum ancak bu plakanın tamamını hatırlayamıyorum. Başı ... ile başlayan araç ise ...'ya ait değildir. Bana göstermiş olduğunuz akaryakıt satış teslim fişlerindeki yazı ve imzalar bana ait değildir.

Ben hiçbir şekilde taraflara ait iş yerinde çalışmadım. Bana göstermiş olduğunuz imzaları ben atmadım" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce deliller toplanmış, Torbalı İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 94.287,86 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları ile davacı tarafından sunulan teslim fişleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda bir kısım akaryakıt fişinde akaryakıt miktarı kısmının, bir kısım akaryakıt fişinde tutar kısmının boş olduğu, bilirkişi tarafından en yakın tarihteki birim fiyatları esas alınarak hesaplama yapıldığı,

... , ..., ... ve ... plakalı araçlara verilen akaryakıt bedelinin 21.104 litre karşılığında 112.174,00 TL olarak hesaplandığı, davalı tarafından davacıya toplam 88.500,00 TL ödeme yapıldığı, bakiye alacağın 23.674,80 TL olduğu, teslim fişlerinde kaydı bulunun ... plakalı ve ... plakalı araçların davalı adına kayıtlı olmadığı, bu araçlara ilişkin teslim fişlerinde teslim alan olarak ..., ..., ..., ..., ... ve ..."in teslim alan sıfatıyla imzasının bulunduğu, bu kişilerin davalı çalışanı olmadığı,

davalının adına kayıtlı olmayan... plakalı araca ilişkin toplam 2.198,82 TL bedelli iki adet teslim fişinde teslim alan sıfatıyla imzasının bulunduğu, bu fişlerinde hesaplamaya dahil edilmesiyle davacının davalıdan 25.873,62 TL alacaklı olduğu, 10/01/2023 tarihli denetime elverişli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi ek raporuna itibar edilerek itirazın kısmen iptali ile alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına yönelik istemin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davanın KISMEN KABULÜ ile; Torbalı İcra Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 25.873,62 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alacağın %20"si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Alınması gereken 1.767,43 TL nispi ilam harcından peşin alınan 1.610,21 TL harcın mahsubu ile kalan 157,22 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın red oranı nazara alınarak takdir ve tayin edilen 10.946,28 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.651,31 TL harç, tebligat, posta, bilirkişi ücretinden oluşan 1.210,70 TL yargılama gideri toplamı olan 2.862,01 TL nin kabul ve red oranı nazara alınarak 785,37 TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Bakiye avans hakkında HMK'nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/03/2023

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/144, K. 2023/237, 22 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/144
Karar No
2023/237
Tarih
22 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/146 K.2023/197
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/149 K.2023/347
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/150 K.2023/58
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/152 K.2023/181
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/153 K.2023/179
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/160 K.2023/230

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.