İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/191 K.2019/728

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/191Karar2019/728Tarih6 Kasım 2019Okuma5 dk · 1.039 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2019
Esas no
2019/191 Esas
Karar no
2019/728
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
Wed Jan 30 00:00:00 TRT 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.039 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17.05.2018 tarihinde meydana gelen kazada davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya ait park halindeki ... araca çarpması sonucu maddi hasarlı tarafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS nin davalı ... tarafından yapıldığını, davacıya ait araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesine araçta 1.702,40 TL hasar bedeli, 5.500,00 TL değer kaybı oluştuğunu ayrıca 240,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini,

aracın değer kaybına göre onarım süresinin 5 gün olduğunu ve günlük 125,00 TL den toplam 625,00 TL ikame araç bedeli olduğunu, bu bedellerden araç sahibi ve sigorta şirketinin sorumlu olduklarını, davalı ... şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, 2918 s.y.

97. md gereğince sigorta şirketinin ödeme yapması gerektiğini, değer kaybı hesap edilirken objektif kriterlerin ve aracın daha önce hasarlı olmadığının gözönünde tutulması gerektiğini belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 1.702,40 TL hasar bedeli, 5.500,00 TL değer kaybı ve 480,00 TL ekspertiz ücretinin her iki davalıdan, 625,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'den tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermedikleri ve davayı inkar etmiş sayıldıkları anlaşılmıştır. Taraflar arasında yapılan Arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, Davacı vekili tarafından, kazaya karışan araçların ruhsat ve sürücü belgelerinin, değer kaybı ekspertiz raporu, fatura ve fotoğrafların ibraz edildiği, davalı ... şirketine yazılan yazıya cevap verilmediği anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ek raporunda özetle.

17.05.2018 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 1.722,17-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, ... plaka sayılı araçta.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları – “Ek 1. Değer kaybı hesaplama formülüne” göre. 2.632,50.-TL ve. Yargıtay'ın değer kaybı ile ilgili içtihatlarına göre.

4.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 5 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 125,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 625,00.-TL ikame araç bedelinin uygun olduğu, dosya kapsamına göre davacının, sigorta eksperinden hem hasar hem de değer kaybı için eksper raporu aldığı, piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda;

hem hasar hem de değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin toplam 480,00.-TL (KDV Dahil) uygun olduğu yönünde görüşünü belirtmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeli, değer ve kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığın kazaya karışan araç sürücülerinin olayda kusurlarının bulunup bulunmadığı bulunuyor ise oranının ne olduğu, davacıya ait araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasarların neler olduğu, hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre.

17.05.2018 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “%100 oranında tam ve asli kusurlu” olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “kusursuz” olduğu, ... plaka sayılı araçta kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 1.722,17-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, ... plaka sayılı araçta.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları – “Ek 1. Değer kaybı hesaplama formülüne” göre. 2.632,50.-TL ve. Yargıtay'ın değer kaybı ile ilgili içtihatlarına göre.

4.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 5 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 125,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince 625,00.-TL ikame araç bedelinin uygun olduğu, dosya kapsamına göre davacının, sigorta eksperinden hem hasar hem de değer kaybı için eksper raporu aldığı, piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda;

hem hasar hem de değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin toplam 480,00.-TL (KDV Dahil) uygun olduğu anlaşılmakla davanın bu talepler bakımından kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından hasar bedeli bakımından açılan tazminat davasının KABULÜ ile; 1.702,40 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

2- Davacı tarafından değer kaybı bakımından açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 4.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3- Davacı tarafından kazanç kaybı bakımından açılan davanın KABULÜ ile, 625,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalı ...'den tahsiline,

4-Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 389,53 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 141,87 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 247,66 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 186,27 TL, yargılama gideri 580,30 TL, ekspertiz ücreti 480,00 TL, olmak üzere toplam 1.246,57 TL nin %80,83 TL si olan 1.007,60 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, geri kalan meblağın davacı üzerinde bırakılmasına,

6- Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7- Davalılardan ...'in kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

8-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

9-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2019

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/191, K. 2019/728, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/191
Karar No
2019/728
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/191 K.2019/848
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/192 K.2019/80
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/192 K.2019/1127
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2019/706
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2019/888
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2019/891

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.