İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2019/80

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 28/12/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Bank'tan tüketici kredisi kullanmak istediğini, müvekkilinin ikametgah adresindeki evinin içerisinde bulunan eşyalarının davalı sigorta şirketi bünyesinden yangın sigortası ile sigortalandığını, sigorta şirketinin müvekkilinin ödemesi gereken sigorta primlerinin tamamının masrafları ile beraber kendisinden tahsil ettiğini, sigortanın 365 gün süreli olduğunu, başlangıcının 12/03/2017, bitiş tarihinin ise 12/03/2018 tarihi olduğunu, yine 03/09/2017 tarihinde tanzim edilen konut eşya sigorta poliçesinin ise 365 gün süreli olduğunu, sigortanın başlangıcının 03/09/2017, bitiş tarihinin ise 03/09/2018 tarihi olduğunu,

24/10/2017 tarihinden müvekkilinin kömür sobasının bacasından çıkan kıvılcımın çatıyı tutuşturması sonucu müvekkilinin evinde yangın çıktığını, ev ve eşyaları itfaiye yangın raporunda yazılı olduğu şekilde yangından zarar gördüğünü, bunun üzerine müvekkilinin hasar dosyası ile davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunarak zararının poliçe teminatları dahilinde karşılanmasını talep ettiğini, müvekkilinin talebinin reddedildiğini,

bu nedenlerle ileride yapılacak bilirkişi marifeti ile belirlenecek değer üzerinden ıslah etmek üzere fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL tazminatın davalı sigorta şirketine hasarın ihbarı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/k bendinde ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi "tüketici", 3/ı bendinde ise mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem "tüketici işlemi" olarak tanımlanmıştır.

Aynı yasanın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir.

HMK'nın 1. maddesinde de görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre tüketici hukukundan kaynaklı konut sigortasından kaynaklı bir uyuşmazlığın bulunduğu, bu uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu işleme ilişkin oluşan uyuşmazlıklarda 6502 sayılı yasa gereğince Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususunun dava şartı olarak HMK Md. 114 'de düzenlendiği, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunlu unsurlardan olduğu bu hali ile davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı