İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/277 K.2021/19

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile imzalanan ... Soğ. Day. Tük. Ticb Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, ... Tic San Ltd Şti ve ...'ın müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, 24/04/2017 tarih 2.000.000 TL bedelli genel kredi taahhütnamesine istinaden kredilerine ticari kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin kesilmesi ve alacağının riske girmesi üzerine Gebze ...

Noterliğinin 18/10/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarname konusu alacağın süresi içinde ödenmemesi üzerine borçlular hakkında icra takibine geçildiğini ve borçluların bu takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk müracaatı yapıldığını, davalıların 07/02/2019 tarihli resmi arabuluculuk görüşmesine katılmadığını,

Bakanlar Kurulu kararı gereğince Kredi Garanti Fonu ile imza edilen sözleşme kapsamında takip açılışının hemen akabinde Hazine fonundan dosya riskine 426.137,82 TL tahsilat sağlandığını ancak taraflarına KGF tarafından ödenen rakam kadar KGF'nin borçlu nezdinde alacağı doğduğunu,

KGF'nin Bakanlar Kurulu kararı ile ayrıca bir takip yapmadan mevcut takipler üzerinden ödediği rakamı kredi veren eli ile tahsil edeceğinden harca esas değere KGF adına tarafınca takibine devam edilerek tahsilinin yapılması gereken ve riske mahsubu yapılan 426.137,82 TL'nin de dahil edilerek harca esas değer icra takip çıkışı rakam üzerinden bildirildiğini bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 16.10.2019 tarihli dilekçesiyle davalı şirketlerin ticari unvanlarını bildirmiştir.

Davalılara tebligat yapılmış davaya cevap verilmemiştir. Aşamada davalı ... vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine ... nolu kredi için 10.038,09 TL ana para ve ferileri toplamı 11.524,55 TL.. ... nolu kredi için 28.938,28 TL ana para ve ferileri toplamı 29.888,24 TL... ... nolu kredi için 11.280 TL ana para ve ferileri toplamı 12.370,54 TL , ... nolu kredi için 456.579,85 TL ana para ve ferileri toplamı 480.978,70 TL ki toplam 534.762,03 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla yapıldığı,

davalıların 23.02.2018 havale tarihli dilekçeleriyle borca , faize ve tüm ferilerine itiraz ettikleri, ilgili dosyada davalı ... adına gönderilen ödeme emri tebligatında dosya numarasının ... olarak belirtildiği ve ödeme emrinin 11.01.2018 tarihinde TK 21. Maddeye göre tebliğ edildiği, ilgili İcra Müdürlüğünden gönderilen 07.10.2019 tarihli yazıda Avukat tarafından ...'a çıkarılan tebligata dosya numarasının sehven ... yazdığı ve dosyanın ... ile ilgisi olmadığının bildirildiği belirlenmiştir.

Takip konusu alacağın varlığı ve miktarının tespitine yönelik davacı banka kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen 03.04.2020 tarihli bilirkişi raporunda davacı banka ile ... Soğ. Day. Tük. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan müşterek borçlu / müteselsil kefilleri olarak ...

İş ve Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi ve ... imza koyduğu 24.04.2017 tarihli 2.000.000 TL ve 14.03.2017 tarihli 500.000 TL bedelli iki adet Genel Kredi Sözleşmesinin düzenlendiği, davalı asıl borçlu ... Şirketi adına düzenlendiği, ...'ın asıl borçlu ... Şirketi ve müşterek borçlu - müteselsil kefil ...

Limited Şirketi 'nin münferiden temsil yetkisine sahip olduğu, bu sözleşmelere istinaden davalı asıl borçlu şirkete Artı Para isimli ticari kredili mevzuat hesabı kredisi, KGF garantisiyle taksitli ticari kredi kullandırıldığını, ... isimli ticari kredi kartı ve çek karnesinin verildiğini, karşılıksız çıkan 8 çekten kaynaklı olarak banka tarafından ödenen yasal hükümlülük tutarının da banka alacağı olarak takibe konulduğunu, KGF garantisiyle kullandırılan kredinin 28.05.2017 vadeli 4. Taksidinin vadesinde tahsil edilememesi,

11.09.2017 tarihinden itibaren çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle 18.10.2017 tarihinde ihtarname keşide edilip 11.12.2017 tarihinde hesapların kat edilerek banka alacakları için 15.12.2017 tarihinde toplam 534.762,03 TL üzerinden icra takibine başlandığını, hesaplamalarına göre davacı banka aleyhine 5.420,19 TL ikinci hesap yöntemine göre 5.620,49 TL fark olduğunu bildirmiş, bilirkişiden takip tarihi itibariyle her bir alacak kalemi ve ferileri gösterir şekilde denetime açık ek rapor alınmasına karar verilmiş, dosyaya 18.11.2020 tarihli bilirkişi ek raporu verilmiştir.

Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasıyla kredi sözleşmeleri ve ihtarnamelere dayalı olarak yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı, davaya konu takip dosyasında dosya numarası ... olarak belirtilerek davalılardan ... adına gönderilen ödeme emrinin 11.01.2018 tarihinde tebliğ edildiği,

ilgili İcra Müdürlüğünden gönderilen 07.10.2019 tarihli yazıda avukat tarafından ...'a çıkarılan tebligatta dosya numarasının sehven ... yazdığı ve dosyanın ...'ın söz konusu dosyanın ... ile bir ilgisinin olmadığının İcra Müdürlüğü yazısı ile belirtildiği nazara alındığında davalı ... adına gönderilen ödeme emrinin 11.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğinin kabulü gerektiği, bu durumda takip dosyasına yapılan 23.02.2018 havale tarihli itirazın davalı ... yönünden süresinde olmadığı , bu nedenle bu davalı yönünden davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, alınan bilirkişi rapor ve ek raporlarıyla davacı banka ile davalı ...

Soğutma Dayanıklı Tüketim Malzemeleri İnşaat Mühendislik Mimarlık İç ve Dış Tic Sanayi Limited Şirketi arasında düzenlenen 24.04.2017 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli ve 14.03.2017 tarihli 500.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerinde davalı ... ve diğer davalı ...'ın müteselsil kefil oldukları, takip tarihi itibariyle davacı bankanın ( Ticari Artı Para Kredisi'ne ilişkin olarak 10.038,09TL asıl alacak, 456,40TL işlemiş faiz, 22,82TL %5 BSMV toplamı 10.517,31TL.

Bizkart kredisine ilişkin 28.896,50TL asıl alacak, 904,72TL işlemiş faiz, 45,24TL %5 BSMV toplamı 29.846,46TL. Karşılıksız Çekler yönünden 11.280,00TL asıl alacak 764,14TL işlemiş faiz, 38,21TL %5 BSMV, 288,19 TL ihtar gideri toplamı 12.370,54TL.

Taksitli Ticari Kredi 'ye ilişkin 455.713,64 TL asıl alacak, 23.236,99TL işlemiş faiz, 1.161,86 TL %5 BSMV toplamı 480.112,49 TL olmak üzere) 505.928,23TL asıl alacak, 25.362,25TL işlemiş faiz, 1.268,15TL %5 BSMV, 288,19TL ihtar gideri toplamı 532.846,82-TL alacağının bulunduğu belirlenerek davanın tespit edilen alacak miktarı üzerinden davalı şirketler yönünden kısmen kabulüne, alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatı tayinine, davalı ... yönünden açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

TASHİH ŞERHİ

İş bu kararın 1 nolu bendi ve son paragraf 1. Satırında "..." olarak yazılan bölüm "..." olarak HMK 304. Madde gereğince tashih edilmiştir. 19.02.2021 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı