İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/29 K.2020/511

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Yelkencilik Tur. Tek. Gıd. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti.'nin 18/05/2015 tarihli kredi sözleşmesiyle dava dışı ...bank A.Ş'den kredi kullanmış ve diğer davalı ...'ın ise müteselsil kefil olduğunu, davacı müvekkilinin ise davalı şirketin yararına ve borcuna teminat olarak maliki olduğu taşınmazı ...bank A.Ş'ye ipotek ettiğini, davalı şirket kredi taksitlerini ödemeyince kredi alacaklısı banka 15/06/2017 tarihli hesap kat ihtarnamesi göndererek kredi hesaplarının kat edildiğini, davalı şirkete bildirdiğini ve 21/09/2017 tarihinde de ipoteğin para çevrilmesi istemiyle icra takibi başlattığını,

müvekkilinin icra takibinin başlatılmasından evvel taşınmazına yönelinmesini engellemek adına davalı şirketin kredi borcuna ait birçok taksiti ödediği gibi icra takibine geçilmesiyle takibe konu tüm borcu da ödeyerek dosyayı kapattığını ve taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırdığını, müvekkilinin İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosya borcu olan 135.000,00 TL'yi 08/01/2018 tarihinde ...bank A.Ş vekili Av. ...'ın hesabına yatırdığını, bunun üzerine banka vekilinin aynı tarihli istemi doğrultusunda ve gerekli harcın ödenmesinin ardından icra dairesince dosyanın kapatılmasına karar verildiği, müvekkilinin ayrıca ipoteğin fekki ve icra takibinin kapatılması için alınması gerekli olan haricen tahsil harcı olan asıl alacak miktarının %2,27 'si oranında hesaplanan 2.862,46 TL haricen tahsil harcını da ödediğini, müvekkilinin icra takibi başlamadan evvel ödediği kredi taksitleri toplamının ise 15.105,00 TL olduğu,

yine aynı kredi borcu için davacıyı temsilen ve onun namına hareket eden oğlu ... tarafından da en az 8 kredi taksit toplamı olan 12.822,00 TL'nin ödendiğini, bu nedenle İİK 257 maddesinin 1.fıkrasının mucibince davalıların yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacaklar ile diğer haklarının ihtiyaten haczine, 165.804,46 TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek yıllık 20,88 faiziyle beraber davalılardan müteselsilen tahsili, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasının 04/05/2018 tarihli tensip zaptının ara kararı gereğince ; Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin dava dilekçesi ekindeki belgeler ve yaklaşık ispat koşulu nazara alınarak talebin kabulü ile 165.804,46 TL.lik borcu karşılayacak miktarda Davalılar ...(T.C. kimlik no:...) ve ... YELKENCİLİK TURİZM TEKSTİL GIDA İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına üzerine İİK 257 v.d maddeleri gereğince 168.804,46 TL üzerinden % 15 oranında nakdi veya kesin ve süresiz teminat mektubu ibraz edildiğinde İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davacının oğlu ile yakın arkadaş olması ve aralarındaki güven ilişkisi nedeniyle davalı şirket adına kredi başvurusunda bulunduğunu, bankanın ipotek istemi üzerine davacı oğlunun iş kurmasına yardımcı olmak için de bankaya ipotek verdiğini, akabinde de bankadan 115.000 TL kredi 'nin dava dışı ... hesabına çekildiğini, 18/05/2015 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını kredinin kullandırılması üzerine 28/05/2015 tarihinde dava dışı ... şirket hisse devri gerçekleştiğini,

bu şekilde çekilen 115.000 TL krediden 100.000 TL hisse değerini ödeyerek dava dışı ... 'nin davalı şirkete ortak olduğunu, kalan 15.000 TL 'yi de şahsi borçları için kullandığını, dava dışı ... kredi taksitlerini ödeyememesi üzerine şirketin ödemeye başladığını ve ... müvekkilinin davalı şirket müdürlüğünden azli ile 100.000 TL hisse alacağının tahsili için şirket aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasıyla dava açmasından dolayı kredi borcu taksitlerinin davalı şirket tarafından dava tarihi olan 28/06/2016 tarihine kadar ödenebildiğini, bu nedenle davanın dava dışı ...'a ihbar edilmesini, husumet ve esas yönden davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı ... Yelkencilik Tur. Tek. Gıd. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04/12/2018 tarih ... - ... E-K sayılı görevsizlik kararı üzerine dosyanın mahkememizin ... E. Sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; alacaklı ...bank A.Ş. tarafından, borçlu ... Yelkencilik Tur. Tek. Gıd. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

Ve ... aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığı, toplam alacak miktarının 126.099,74 TL olduğu, Karşıyaka Tapu Müdürlüğünden takibe konu ipoteğin kayıtlı olduğu ... bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kayıtlarının celp edildiği, Karşıyaka ...

İcra Dairesi'nin ... talimat sayılı dosyası ile taşınmazın kıymet takdirinin yaptırıldığı, bilirkişi kıymet takdir raporuna göre taşınmaz toplam değerinin arsa payı ile birlikte 320.000 TL olduğu kanaatine varıldığı, borçlu davalıya 26/09/2019 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde borca ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi ve SMMM bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti vasıtasıyla incelemeler yaptırılmış, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle. 03/05/2018 dava tarihi itibariyle, davacı ...'un davalı asıl borçlunun dava dışı ...bank A.Ş'den kullandığı kredilere ipotek borçlusu sıfatıyla yaptığı 152.967,46 TL asıl alacak, 12.946,68 TL faiz olmak üzere toplam 165.914,14 TL alacağının Yargıtay kararı dikkate alındığında asıl borçlu davalı ...

Yelkencilik Tur. Tek. Gıd. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.

Şti.'ne rücu edebileceği, ipoteğin müteselsil kefil ... 'ın bankadaki borçlarına karşılık verilmemesi ve davacının yaptığı ödemelerin ipotek borçlusu sıfatıyla yapması nedeniyle müteselsil kefil ...'a rücu edemeyeceği, krediye ihbar olunan davaya konu kredinin dayanağı Genel Kredi Sözleşmesinde taraf olmayan ... tarafından yapılan 12.822,00 TL asıl alacak , 2.389,10 TL faiz olmak üzere toplam 15.211,10 TL tutarın davacı heline rücu tutarına eklenip eklenmemesi hususunun takdiri mahkememize ait olmak üzere görüş ve kanaatlerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

Taraf itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi heyetince verilen ek raporda özetle; davacı vekilinin rapora itirazının tamamen hukuki yorum ve değerlendirme gerektirmesi ve uzmanlık alanlarının dışında olması nedeniyle takdiri mahkememize ait olmak üzere dosyaya bu konuda uzman bir bilirkişinin atanmasının uygun olacağı görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi kök ve ek raporlar Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.

Davacı vekilinin harçlandırılmış talep arttırım dilekçesi ibraz ettiği, karşı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Dava; davacının davalılar aleyhine dava dışı bankaya ödediği kredi tutarlarını faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, tapu kaydı, alınan bilirkişi kök ve ek raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava dışı ... bank A.Ş ... Şubesi ile davalı ... Yelkencilik Tur. Tek. Gıd. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

Arasında 28/05/2015 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeyi ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete taksitli ticari ve KMH kredisi kullandırıldığı, kredilerin teminatına davacı ...'un maliki bulunduğu taşınmaz asıl borçlu şirketin bankadaki doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak 1.dereceden 230.000 TL bedelle bankaya ipotek edildiğini, davacı ve ihbar olunan ... tarafından kredilerin muacceliyeti öncesi 01/12/2015-03/05/2017 tarih aralığında toplam 27.927,00 TL tahsilatta bulunulduğunu,

kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine dava dışı bankanın kredi hesaplarını kat ederek davalılara ihtarname keşide ettiği ve davalıların 24/06/2017 tarihinde temerrüde düştükleri, ayrıca davalı asıl borçlu şirket ve ipotek borçlusu davacıya ihtarnamenin keşide edildiği ve davacının 10/09/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davalı asıl borçlu şirket ve ipotek borçlusu davacı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından 21/09/2017 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacının 08/01/2018 tarihinde muaccel olan kredilere karşılık 135.000 TL dava dışı bankaya ödediği, haricen yapılan tahsilat sonrası dava dışı banka vekili tarafından icra dosyasına sunulan 08/01/2018 tarihli dilekçe ile dosyanın uyaptan kapatılması talebinde bulunduğu, 03/05/2018 dava tarihi itibariyle, davacı ...'un davalı asıl borçlunun dava dışı ... bank A.Ş'den kullandığı kredilere ipotek borçlusu sıfatıyla yaptığı toplam 165.789,46 TL alacağının Yargıtay kararı dikkate alındığında asıl borçlu davalı ...

Yelkencilik Tur. Tek. Gıd. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'ne rücu edebileceği, Yargıtay ....Hukuk Dairesi'nin 04/04/2018 tarih ... E- ... K. Sayılı ilamı dikkate alınarak davacının yaptığı ödemelerin ipotek borçlusu sıfatıyla yapması nedeniyle müteselsil kefil ...'a rücu edemeyeceği anlaşılarak davalı ... aleyhine açılan rücuen tazmin istemli davanın reddine, davalı ... Yelkencilik Tur. Tek. Gıd. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

Aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile 165.789,46 TL nin 2.000 TL sine 01/12/2015 tarihinden itibaren, 1.005 TL sine 12/02/2016 tarihinden itibaren, 1.885 TL sine 15/02/2016 tarihinden itibaren, 1.850 TL sine 11/04/2016 tarihinden itibaren, 1.861 TL sine 23/05/2016 tarihinden itibaren, 1.830 TL sine 22/07/2016 tarihinden itibaren, 910 TL sine 27/07/2016 tarihinden itibaren, 1.200 TL sine 23/08/2016 tarihinden itibaren, 1.900 TL sine 07/10/2016 tarihinden itibaren, 1.085 TL sine 31/10/2016 tarihinden itibaren, 1.903 TL sine 06/12/2016 tarihinden itibaren, 1.810 TL sine 06/12/2016 tarihinden itibaren,

421 TL sine 23/12/2016 tarihinden itibaren, 1.904 TL sine 06/02/2017 tarihinden itibaren, 1.915 TL sine 17/03/2017 tarihinden itibaren, 1.898 TL sine 04/04/2017 tarihinden itibaren, 1.470 TL sine 20/04/2017 tarihinden itibaren, 1.080 TL sine 03/05/2017 tarihinden itibaren, 135.000 TL sine 08/01/2018 tarihinden itibaren, 2.862,46 TL sine 08/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek %20,88 oranındaki faiz ile birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı