İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/34 K.2020/1905

Öne alım talep dilekçesine istinaden dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... adına ... Blok ... nolu dairenin, ... adına ise ... Blok ... nolu dairenin tahsis edildiğini, ...'ın istifa edip yaptığı tüm ödemelerin ...'ın üyelik ödemelerine ilave edildiğini ve böylelikle müvekkilerinin birlikte ...

Blok ... nolu tahsisli üye durumuna geldiğini, ancak ödeme yükümlülüklerini yerine getirdikleri halde dairenin müvekkillerine teslim edilmediğini, hileli şekilde kooperatif başkanı ... üzerine tapu kaydının geçirildiğini, cezai takibat haklarının mahfuz olduğunu, konutun müvekkiline teslim edilmesi hususunda her iki davalıya ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, konutun teslim edilmediğini, konut üzerinde takyidatlar bulunduğunu öne sürerek dairenin müvekkilleri adına tapuda tesciline, bunun mümkün olmaması durumunda rayiç değerinin en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılamada ilk derece mahkemesi 21/03/2018 tarihli kararı ile davanın, davalı kooperatif yönünden KABULÜ ile 450.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı kooperatiften tahsili ile davacılara 1/2 şer payları oranında ödenmesine, Davanın davalı ... (...) yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde. S.S.

İlayda Konut Yapı Koooperatifi isminde iki kooperatifin Ticaret Sicilinde kayıtlı olduğu, her iki kooperatifinde tasfiye halinde bulunduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nolu sicilinde yer alan Tasfiye Halinde S.S. İlayda Konut Yapı Koooperatifinin adresinin ... Cad. No:... ... Blok ... Katı Ümraniye, temsile yetkili kişilerin ..., ... ve ... olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nolu sicilinde yer alan Tasfiye Halinde S.S.

İlayda Konut Yapı Koooperatifinin adresinin ... Cad. ... Sok.no:... Maltepe, temsile yetkili kişilerin ..., ..., ... oldukları, dava dilekçesinde davalı olarak S.S. İlayda Konut Yapı Koooperatifi ve yetkilisi ...'in gösterildiği, dava dilekçesinde belirtilen kooperatif adresi ile sicilin ... no'sunda kayıtlı kooperatif bilgilerinin birbiri ile örtüştüğü, mahkemece tesis edilen kararın sicilin ... no'sun da kayıtlı ...'in yetkilisi olduğu Tasfiye Halinde S.S.

İlayda Konut Yapı Koooperatifi olduğu halde, mahkeme kararının karar başlığında ... nolu sicile kayıtlı kooperatifin adres bilgilerinin yazılarak gerekçeli kararın bu kooperatife tebliğ edildiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince verilen karar; davacılar vekili ve kararın tebliğ edildiği, dosyada taraf sıfatı bulunmayan ... nolu sicilinde yer alan Tasfiye Halinde S.S. İlayda Konut Yapı Koooperatifi tarafından istinaf edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere; karar başlığında adresin yanlış gösterilmesi sebebi ile gerekçeli kararın dosya ile ilgisi bulunmayan üçüncü kişiye tebliğ edildiği, dosyanın tarafına tebliğ edilmediği anlaşılmakla, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilerek öncelikle gerekçeli kararın ... no ile sicilde kayıtlı Tasfiye Halinde S.S. İlayda Konut Yapı Koooperatifine (... Cad. No:... ...

Blok ... katı Ümraniye) usulüne uygun tebliği ile istinaf süresinin beklenmesi, kararın istinaf edilmesi halinde gerekli işlemlerin yapılması ve her halukarda dosyanın istinaf incelemesinin yapılması için dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.