İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/316 K.2019/554

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ile arasında 12.05.2011t.,... nolu Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının 05.10.2017 tarihinde 20.453-TL ticari kredi kullandığını, 20.08.2018 tarihinden sonra davalının ödemelerini aksattığını, bu tarihten itibaren herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermemiş ve davayı inkar etmiş sayılmıştır.

Davalının ''... Dayanıklı Tüketim Malları ve LPG Ticaret'' ünvanı ile Ticaret Siciline kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından 12.05.2011t.,... nolu Genel Kredi Sözleşmesinin ibraz edilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla 12.227,73TL asıl alacak için,icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin borçluya tebliği ile itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka yetkilileri tarafından 01.10.2018 tarihli ihtarname ile borçluya ve kefillere 12.05.2011t., ... nolu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan ve muaccel hale gelen kredi borçlarının ödenmesinin aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmüştür.

Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı , uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası, toplanan tüm delillerle birlikte, davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişi raporunu mahkememize ibraz etmiş, raporun usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ;davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmakla; delillerin toplandığı, dosyanın bilirkişiye tevdii edildiği, bilirkişinin yapmış olduğu inceleme sonucu düzenlediği raporunda davacı ...bank A.Ş ve davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi ve cari hesap kredi sözleşmesi düzenlendiği ve geçerli olduğu, davalı tarafın herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediği,

davacının kayıtları incelenmek suretiyle yapılan değerlendirmede davacının davalı aleyhine yapmış olduğu İzmir ... İcra Müdürlüğü dosyasında talep edilen miktarın inceleme sonucu çıkan alacak miktarı ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan 12.227,73 TL asıl alacak turarında kredi alacağı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza