İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/346 K.2019/774

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının akaryakıt ve benzeri petrol türevlerinin satışı alanında faaliyet gösterdiğini,davalı şirket ile davacı arasında 19.09.2014 tarihinde akaryakıt alım sözleşmesi imzalandığını,davalı ile davacı arasında ticaret ilişkisi bulunduğunu,bu sözleşme kapsamında düzenlenen 15.05.2018 t. ,5.505,77-TL ve 15.06.2018t.,3.411,13TL iki adet faturanın bakiye 4.999,17-TL lik kısmını davalının ödemediğini ,faturanın davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayılmıştır. Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki sözleşme ve davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 15.05.2018 t. ,5.505,77-TL ve 15.06.2018t.,3.411,13TL iki adet faturanın bakiye 4.999,17-TL lik kısmının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin 04.12.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, anlaşılmıştır. Davacı ve davalı şirketin ticaret sicil kaydının celbedilmiştir.

Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda; davalı firma ile davacı firma arasında 19/09/2014 tarihinde taşıt tanıma sistemi kapsamında akaryakıt alım sözleşmesi akdedildiğini, davalıya faturalar kesildiğini bakiye bedelin ödenmediğini, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafça 29/11/2018 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını , davacı tarafından itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemiyle dava açıldığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3095 sayılı yasa hükümlerine göre çözülmesi gerektiğini, davacının davalıdan yasal defter ve belgelerine göre takip tarihi olan 29/11/2018 tarihi itibariyle 4.999,17 TL alacaklı olduğunu,

davacının 2015-2016-2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğunu, TCMB verilerinden 29/11/2018 takip tarihi itibariyle da acının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren TC. Merkez Bankası tarafından belirlenen avans faizi oranında faiz yürütebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, alacağın faturaya dayandığını , belirli ve bilinebilir (likit) olduğunu belirtilmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde;Yanlar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya fatura borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporu kapsamına göre;davalı firma ile davacı firma arasında 19/09/2014 tarihinde taşıt tanıma sistemi kapsamında akaryakıt alım sözleşmesi akdedildiği, davalıya faturalar kesildiği, bakiye bedelin ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafça 29/11/2018 tarihinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığı , davacı tarafından itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemiyle açılan davada , taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3095 sayılı yasa hükümlerine göre çözülmesi gerektiği, davacının davalıdan yasal defter ve belgelerine göre takip tarihi olan 29/11/2018 tarihi itibariyle 4.999,17 TL alacaklı olduğunu,

davacının 2015-2016-2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu, davalı tarafından HMK 221 maddeye göre defterlerini ibrazı için yapılan davetiyele rağmen defterlerin ibraz edilmediği, TCMB verilerinden 29/11/2018 takip tarihi itibariyle davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren TC.

Merkez Bankası tarafından belirlenen avans faizi oranında faiz yürütebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı