İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/348 K.2019/103

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/348Karar2019/103Tarih22 Şubat 2019Okuma3 dk · 539 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Şubat 2019
Esas no
2019/348
Karar no
2019/103
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

539 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyasıyla açılan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 1 yılı aşkın süre çalıştığını, kıdem tazminatına hak kazanmış olmasına rağmen iş sözleşmesini 20/10/2015 tarihinde haksız sebeple fesheden davalı tarafından müvekkiline kıdem tazminatını ödemediğini, iş aktinin iş veren tarafından kanuni bildirim sürelerine uymaksızın feshedildiği için davacının ihbar tazminatına da hak kazandığını, ihbar tazminatının davalı tarafından ödenmediğini, feshin tarihinden önceki döneme ilişkin birikmiş maaş alacaklarının bulunduğunu, bu sebeplerle dolmuş alacaklarının tahsili amacıyla borçlunun tüzel kişi tacir olması nedeniyle, İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takip açıldığını, borçlu tarafından takip dosyasındaki borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olması nedeniyle iptaline takibin devamına, %20 icra iflas tazminatının davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Dosya, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar Sayılı 11/10/2018 tarihli kararıyla dava dilekçesinde açıkça iflas talebinde bulunmamakla birlikte takibin devamına karar verilmesinin talep edildiğini, gelen haciz yoluyla başlatılan icra takibine ilişkin itirazın iptali davasında takibe konu alacak ilçe alacağı ise İş Mahkemeleri'nin görevli olduğu, davacı tarafın iflas yoluyla adi takip başlattığı, iflas yoluyla adi takibe borçlu tarafından itiraz edilmesi halinde, itirazın hükümden düşürülmesinin İİK 156/3 Maddesinde açıkça belirtildiği üzere Ticaret Mahkemesi'nde açılacak dava ile istenebileceğinin belirtildiğinden bahisle, görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir.

İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasındaki icra takibinin iflas yoluyla yapıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine itirazın iptaline ve takibin devamına yönelik olarak, davanın açıldığı belirlenmiştir.

15/03/2018 tarih 30361 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanun'un 46. Maddesi ile 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'na eklenen geçici 14. Maddesi uyarınca İflas ve Konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi amacıyla çıkarılan Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 05/04/2018 tarihli 30382 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 538 Sayılı kararı ile 3 veya daha az Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı, 3'ten fazla Asliye Ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye Ticaret Mahkemeleri İhtisas Mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup ve dava şartı niteliğinde bulunduğundan yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerekmektedir.

Dava, davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğü'nin ... Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine başlatılan iflas yoluyla icra takibine davalının itirazı üzerine açılmış itirazın iptaline yönelik olarak açılmış olup, somut olayda İİK 155 ve 156/3 madde kapsamında değerlendirme ve yargılamanın İhtisas Mahkemelerince yapılması gerektiği,bu nedenle 2004 Sayılı kanunun geçici 14.Maddesi ile 5235 Sayılı kanunun 5/5 maddesi ile Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 538 Sayılı kararı uyarınca davaya bakma görevinin İhtisas Mahkemeleri olan İzmir 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle: 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20. Madde gereğince talep halinde dosyanın Görevli İzmir 1,2 ve 3. Ticaret Mahkemeleri'ne tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına Dair tebliğden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde tensiben yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 22/02/2019 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/348, K. 2019/103, 22 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/348
Karar No
2019/103
Tarih
22 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/349 K.2019/394
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/350 K.2019/437
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/350 K.2019/250
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/350 K.2019/217
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/351 K.2019/105
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/351 K.2019/242

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.