İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2019/329

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan duruşması sonunda:

Esas2019/349Karar2019/329Tarih30 Mayıs 2019Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2019
Esas no
2019/349
Karar no
2019/329
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
21/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan duruşması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'nin 17.05.1995 tarihinde tescil edildiğini, sicil numarasının ... olduğunu, müvekkilerin kooperatifin ortakları olup söz konusu kooperatifin TTK ilgili hükmüyle 11.06.2013 tarihinde resen terkin edildiğini, davaya konu kooperatifin tasfiye dışında kalmış gayrimenkul malları olduğundan (... Köyü ... ada ... parsel ) tasfiye işleminin usulsüz olduğunu belirterek ...'nün ... Sicil Nosu ile kayıtlı ... Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 17.05.1995 tarihinde kurulduğu, son genel kurul tescilinin 15.04.1996 tarihli genel kurul tescili olduğu, 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7.Maddesi gereği 11.06.2013 tarihinde münfesih sayılacak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 21.06.2013 tarihli 8347 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süre içinde ihtara yanıt verillmediğini ve bu yüzden 29.11.2013 tarihinde sicil kaydının re'sen silindiğini, bu hususun 05.12.2013 tarih 8458 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulaması olduğunu,

müdürlüğün davanın türü nedeniyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini, bununla birlikte 6102 Sayılı TTK'nun geçici 7 / 15 son bendinde ticaret sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri hükmüne göre davanın yasal süresinde açılıp açılmadığı hususunun değerlendirilmesini talep etmiştir.

...'nden gelen yazı cevabında ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi'nin 6102 Sayılı Kanun'un geçici 7. Maddesi uyarınca sicil kaydının 29.11.2013 tarihinde resen silindiği belirlenmiştir. Urla Tapu Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabında ... ilçesi ... Mahallesi ... Ada ... Parsel Sayılı taşınmazın malikinin ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi olduğu belirlenmiştir.

Toplanan bu delillerin değerlendirilmesi sonucu davacı tarafça dava dışı şirketin dava dışı ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin 11.06.2013 tarihinde sicilden resen terkin olunduğu, adı geçen kooperatifin tasfiye dışında kaldığı, gayrimenkul malları bulunduğundan bahisle kooperatifin ihyasını talep ettikleri, Urla Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gelen yazı cevabıyla ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifi adına ... Köyü ... Ada ...

Parselde taşınmaz kaydı bulunduğu, adı geçen kooperatifin 29.11.2013 tarihi itibariyle 6102 Sayılı Kanun'un geçici 7.Maddesi uyarınca ticaret sicildeki kaydının resen silindiği, davalı tarafın yasal hasım konumunda olduğu, ihyası talep edilen kooperatif adına taşınmaz kaydı bulunduğu ve davanın TTK 547. Madde kapsamında olduğu nazara alındığında zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin mevcut olmadığı belirlenerek davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın KABULÜ ile; ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken 29/11/2013 tarihinde resen silinen ... Toplu İş Yeri Yapı Kooperatifinin ..., ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazla ilgili işlemleri yerine getirmek ile sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak ... ve ...'ın atanmasına,

Tasfiye memurları için ücret tayinine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret siciline tesciline ve ilanına,

3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,

4-Davanın niteliği gereği davacı taraf lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne kaşı, davalı tarafın yokluğunda İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 30/05/2019

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/349, K. 2019/329, 30 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/349
Karar No
2019/329
Tarih
30 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2019/399
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2019/994
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2019/512
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/349 K.2019/485
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/350 K.2019/556
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/350 K.2019/661

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.