İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/365 K.2019/109

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasında tüm dosya heyetçe incelendi.

Esas2019/365Karar2019/109Tarih26 Şubat 2019Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2019
Esas no
2019/365 Esas
Karar no
2019/109
Dava
İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)
Dava tarihi
22/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasında tüm dosya heyetçe incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ilçesi ... mah. ... cilt no, ... sayfa no, ... ada ... parsele kayıtlı ... numaralı bağımsız bölümdeki taşınmazı satış yoluyla 15.11.2018 tarihinde mülkiyetini kazandığını, taşınmazın önceki maliki ...'ın davalı banka lehine zirayi kredi taşınmazı 27.05.2010 tarih ve ... yevmiye no ile ipotek tesis belgesi ile ipotek tesis ettiğini, kredi borcunun ... tarafından ödenmiş olmasına rağmen davalı bankanın ipoteği fek etmediğini, müvekkili tarafından Balıkesir ...

Noterliğini 19.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı banka ve şubeye borcu biten ipoteğin fek edilmesi için gönderilen ihtarnameye rağmen borcu biten krediden kaynaklanan iptoeğin fek edilmediğini,

ipotekli taşınmazın önceki maliki ... tarafından davalı bankadan 27.05.2010 tarihinde çekilen zirayi kredi nedeniyle teminat olarak verilen ipoteğin bağlı olduğu kredi sözleşmesine konu borcun önceki malik tarafından ödendiğini bankanın müvekkilini borcunuz var ipoteği kaldıramıyoruz diyemediğini ancak hiçbir şeklide ipotek ile hukuki ve fiili bağı bulunmayan şahsın borcunun ödenmesi şartını koştuğunu bildirerek ... ilçesi ... mah. ... cilt no, ... sayfa no,

... ada ... parsele kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm üzerine 27.05.2010 tarih ve ... yevmiye no ile davalı banka lehine 1.000.000,00 TL bedelli ipotek nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir.

7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20.Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/a maddesi "Türk Ticaret Kanunu'nun 4.Maddesi ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesini içermektedir.

HMK'nun 115-(1) Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (2) Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse, davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir.

Mahkememizdeki dava, dava dışı ... tarafından davalı bankadan çekilen zirayi kredi nedeniyle davalı taraf lehine verilen ipotek nedeniyle davacı tarafın borçlu olmadığnın tespiti ve ipoteğin kaldırılması talebine ilişkin olup uyuşmazlık konusunun davacı tarafın borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu, davanın konusu itibariyle 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesi'nden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin takibin başlatılması usulü hakkındaki kanunun 20.Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'na eklenen 5/a maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması gerektiği, HMK 115.

Mad kapsamında mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında araştırılması ve dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, mahkememizdeki davanın arabulucuya başvuru şartı yerine getirilmeden açıldığı bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine 2-Alınması gerekli 44.40 TL harcın peşin alınan 17.077,50 TL'den mahsubuyla bakiye 17.033,10 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair dosya üzerinde tensiben yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 26/02/2019 Başkan... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/365, K. 2019/109, 26 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/365
Karar No
2019/109
Tarih
26 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2019/365 K.2019/375
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/366 K.2019/251
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/366 K.2019/221
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/367 K.2019/248
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/368 K.2019/393
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/368 K.2019/153

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.