İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/462 K.2019/900

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'ın 13/10/2003 tarihinden beri 85.000.000 ETL sermayeli, 85 hisseye ayrılmış İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nun Merkez-... siciline kayıtlı, ...Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01 hisseye tekabül eden 1.000.000 ETL bedelli hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu ve ortağı ...'ın 84 hisseye tekabül eder şekilde 84.000.000 ETL bedelli hisse sahibi ortağı olduğunu, müvekkili ...'ın diğer ortağın eşi olduğunu, şirketin büyük ortağı olan ...'ın 10/04/2018 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'ın müvekkili de dahil tüm mirasçılarının İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ...

Karar sayılı dosyasında mirası reddettiklerini, bu sebeple şirketin aktif hale gelmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin tasfiyesi talep edilen şirketteki hissesinin sembolik miktarda olduğunu ve Türk Lirasından 6 sıfır atıldıktan sonraki mevcut hisse değerinin 1 TL olduğunu, müvekkilinin şirket işleriyle hiçbir zaman ilgilenmediğini, ilgili şirketin davalı olarak gösterilmesine rağmen şirketin gayrıfaal olduğunu, müvekkilinin ilgili şirketin tasfiyesi için İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'na müracaat ettiğini,

Ticaret Sicil Memurluğu şirketin ... hisse sahibinin olmaması şirketin çok uzun yıllardır şirketin kanuni organlarının olmaması ve şirketin genel kurul yapamaz halde bulunması gibi nedenlerle şirketin tasfiyesi için mahkeme kararı gerektiği belirtildiğinden tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilemediğini, bu nedenlerle İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'nun Merkez-... siciline kayıtlı ...Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirketin sicil adresine tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosya örneği celp edilmiş,incelemede şirket ortaklarının ... ve ... olduğu belirlenmiştir.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap vasıtasıyla celp edilmiş incelemede ; davacıların ... , ... ve ... olduğu ve 10/04/2018 tarihinde vefat eden ...'ın mirasını red edildiğinin tesciline karar verilmesi talebi ile açıldığı mahkemece 14/05/2018 tarihli ... sayılı karar ile muris ... dan intikal eden mirasın talep edenler ...,... ve ... tarafından kayıtsız şartsız red edildiğinin tespit ve tesciline, ...'ın mirasının TMK 612/1 maddesi gereğince iflas hükümlerine göre tasfiyesine, tasfiye memuru olarak İzmir ....İcra Müdürü ...'ın görevlendirilemsine karar verildiği kararın 23/07/2018 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Mahkememizce şirketin diğer ortağı ...'ın mirasının tasfiyesine yönelik tasfiye memuru olarak görevlendirilen ... adına dava dileçesi ve duruşma gününü bildirir tebligat yapılmış beyanda bulunulmamıştır.

Davalı şirketin faaliyet durumu yönünden Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabında davalı şirketin 01/09/1993 tarihinden itibaren "motorlu kara taşıtları için diğer parça ve aksesuarların imalatı" faaliyetinden kayıtlı mükkellefi olduğu ve mükellefiyet kaydının 31/03/2011 tarihinde resen terk ettirildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Bornova Naci Şahin Sosyal Güvenlik Merkezinden gelen yazı cevabında, ...ne ait oto conta imalat satışı işyerinin ... ila ... arası muhtelif aylarda borcunun olduğunu, tüm borcunun 7143 sayılı kanuna istinaden peşin ödeme olarak yapılandırıldığını, yapılandırma borcunun ödenmediğini ve 28/03/2019 tarihi itibariyle toplam 145.287,20 TL borcunun bulunduğunu bildirmiştir.

Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen 21/03/2019 tarihli yazı cevabında ise davalı şirketin 31/03/2011 tarihi itibari ile resen terk işlemi yaptırılarak terk ettirildiği ve yazı tarihi itibari ile vadesi geçmiş vergi aslı ve gecikme zammı olmak üzere toplam 166.676,07 TL vergi borcunun bulunduğu bildirilmiştir.

Davalı şirketin defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş, davacı vekili 31/10/2019 tarihli beyan dilekçesinde müvekkilinin dava konusu şirketin ticari defter ve kayıtlarını olup olmadığını varsa nerede olduğunu bilmediğini, bu nedenle ticari defter ve kayıtlarının tutulmasının mümkün olmadığını bildirmiş, davalı şirket adına defter ibrazı hususunda ihtaratlı tebligat yapılmış dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmamış,

mahkememizce dosyaya gelen vergi dairesi cevaplarına göre davalı şirketin resen terkin ettirildiği ve bilirkişi incelemesinin sonuca etkili olmayacağı belirlenerek bilirkişi incelemesine yönelik ara karardan dönülmüş, tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde davalı ...nin ortaklarının ... ve ... olduğu, adı geçen şirketin toplam 85 hissesinin 84 adedinin ..., 1 adet hissenin ise ...'a ait olduğu, ...'ın 10/04/2018 tarihinde vefat ettiği ve mirasçılar arasında bulunan davacı da dahil olmak üzere tüm mirasçıları tarafından mirasının reddedildiği ve iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiği,

davalı şirketin mükellefiyet kaydının 31/03/2011 tarihinde resen terkin ettirildiği ve faaliyetinin bulunmadığı nazara alındığında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı