İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/488 K.2019/139

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında dosya ve Mahkememizin... Esas sayılı dosyası heyetçe incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, ... isimli şirketin, kamu aydınlatma platformu üzerinden yapmış olduğu bildirimler üzerine yatırım yapmış bulunduğunu, genel kurul tarihinden önce 21.092 lot hisseye sahip olduğunu, yanlış bir duyuru ile şirket fabrika satımı aşamasında ayrılma hakkı kullanım bedeli 1.14257 TL üzerinden pay alım hakkı yapması gerekirken 0.68648 TL üzerinden yaptığını, davalı şirketin borsaya kote olup 21/11/2018 tarihinde yapılan genel kurula davette etik davranmadığını ve ayrılma hakkını yanlış ilan ettiğini,

söz konusu tarihte yapılan genel kurula elektronik ortamda katıldığnı ve ayrılma hakkının oylandığı 3. Maddeye muhalefet şerhi vererek tutanaklara işlettiğini, ayrılma hakkı süresi bittikten 1 gün sonra ekli sermaye piyasası kuruma kararından da anlaşılacağı üzere genel kurulda kabul edilen fiyat değilde 1.14257 TL olduğu kararının ilan edildiğini , sermaye piyasası kurulunun kararına istinaden bir gereklilik olarak dava şartı olan arabuluculuğa başvurduğunu uzlaşma sağlanamadığını bildirerek,

davalı şirketin genel kurul gündeminde önemli nitelikte işlem olan ayrılma hakkı fiyatı 0.68648 TL'na ait 3.maddenin iptaliyle STK kurumunun ekli kararında belirtilen 1.14257 TL'na karar verilmesini, 0,68648 TL ile 1,14257 TL arasındaki farkın veya genel kuruldaki 21.092 adet hissesinin şirketçe 1,14257 TL fiyattan 29/11/2019 tarihinden itibaren gecikme faiziyle satın alınmasına, ayrılma hakkı fiyatı hatasından kaynaklanan fazla ilişki talep hakkı saklı kalma kaydıyla dava masraflarının davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... davalının ...

Kombinaları A.Ş olduğu, dava dilekçesinde özetle davacı ...'nın ... isimli şirkette 210.000 lot hissesi olduğu şirket fabrika satım aşamasında ayrılma hakkı kullanım bedelinin 1.14257 TL üzerinden pay hakkı yapması gerekirken 0.68648 TL üzerinden yanlış bir duyuru yaptığını, davalı şirketin borsaya kote olup 21/11/2018 tarihinde yapılan genel kurula davette etik davranmadığını ve ayrılma hakkını yanlış ilan ettiğini, ayrılma hakkı süresi bittikten 1 gün sonra ekli sermaye piyasası kuruma kararından da anlaşılacağı üzere genel kurulda kabul edilen fiyat değilde 1.14257 TL olduğu kararının ilan edildiğini ,

davalı şirketin genle kurulunun usulüne uygun olarak toplantıya çağırmadığı ve etik davranmadığını, etik olmayan ve usulüne uygun olmayan gündemin genel kurula kendisi gibi ortakların katılmalarına dolaylı olarak engel olmak istemesinin ihtimal olduğunu doğru fiyat açıklansa idi yatırımcı olarak ayrılma hakkı olan 1.14257 TL den hisselerini satıp mağdur olmayacak olduğunu, sermaye piyasası kurulunun kararına istinaden bir gereklilik olarak dava şartı olan arabuluculuğa başvurduğunu uzlaşma sağlanamadığını bildirerek,

davalı şirketin genel kurul gündeminde önemli nitelikte işlem olan ayrılma hakkı fiyatı 0.68648 TL'na ait 3.maddenin iptaliyle SPK kurumunun ekli kararında belirtilen 1.14257 TL'na karar verilmesini, SPK ayrılma hakkı fiyatının 1.14257 TL dır açıklamasının yapmış olduğu 13/12/2018 tarihine kadar hisselerinin 98.171 adet kısmını borsada satmış olduğundan satmış olduğu fiyatlar ile 1.14257 TL arasındaki farkların 29/11/2018 tarihi itibariyle gecikme faiziyle birlikte tazminini,

genel kurul tarihinden önce almış olduğu ...bank yatırım hesabındaki 105.000 adet hisse ve 15.000 adet hisselerinin şirketçe 1.14257 TL fiyatta 29/11/2018 tarihinden itibaren gecikme faiziyle birlikte satın alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

0,68648 TL ile 1,14257 TL arasındaki farkın veya genel kuruldaki 21.092 adet hissesinin şirketçe 1,14257 TL fiyattan 29/11/2019 tarihinden itibaren gecikme faiziyle satın alınmasına, ayrılma hakkı fiyatı hatasından kaynaklanan fazla ilişki talep hakkı saklı kalma kaydıyla dava masraflarının davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği belirlenmiştir.

Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememize ait... esas sayılı dosyaları arasında talep konusu bakımından fiili ve hukuki bağlantı olduğu, araştırma konularının ortak olması nazara alındığında dellilerin birlikte toplanıp değerlendirilmesinde usul ekonomisi yönünden yarar bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılarak, mahkememizin iş bu dosyasının yine mahkememize ait... sayılı dosyası ile HMK 166. Madde gereğince birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.