İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/516 K.2019/587

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/516Karar2019/587Tarih2 Ekim 2019Okuma6 dk · 1.110 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Ekim 2019
Esas no
2019/516 Esas
Karar no
2019/587
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
08/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.110 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile. 12.12.2018 tarihinde davalının ZMMS yapmış olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın ZMMS tanzim etmesi nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen hasardan police limiti ile sorumlu olduğunu, araçtaki hasarın tespiti bakımından İzmir ...

SHM nin ... D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait araçta 25.883-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, zararın tazmini için KTK 97. md gereğince davalıya başvurulmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını,

yerleşik Yargıtay uygulamalarında da kabul edildiği üzere sigorta şirketinin kaza nedeniyle meydana gelen gerçek zarardan sorumlu olduğunu belirttiği ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 5.000-TL hasar bedeli ve 10-TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davacının KTK 97 md anlamında başvuru şartlarını yerine getirmediğini, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur ve hasar bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın öncelikle dava şartı yokluğundan aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir ... SHM nin ... D. İş sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde kaza sonrası yapılan tespitte bilirkişi tarafından davacıya ait ... plakalı araçta 25.883-TL tutarında hasar olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.

Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli ve değer kaybı borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekli raporunda.

Davalı tarafın sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı otoyla meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/B ( Karayollarında Trafiğin Akışı ) ve 54/A-3 (Geçme kural ve yasakları) maddelerini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında Asli kusurlu olduğunu, davacı tarafın sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı araçla seyri sırasında bu trafik kazasının meydana gelmesine etkisi olabilecek trafik kuralı ihlalinde bulunmadığı değerlendirildiğinden; meydana gelen bu trafik kazasında, kusursuz olduğunu, kaza sonucu ... plakalı ... dava konusu araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğuna, kaza sonrası ... model ... marka ... otomobilde meydana gelen hasar miktarının 25.711,00 TL.

(KDV DAHİL) olduğunu, değer kaybı yönünden ise. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartları’ nın ekinde yayınlanan “EK-1 Değer Kaybı Hesaplaması” Formülasyonuna göre hesaplamalar neticesinde dava konusu araçta herhangi bir değer kaybı oluşmadığını, ancak ... plakalı ... model otomobilinin vaki kaza nedeniyle oluşan değer kaybının;

aracın modeli, yaşı, kilometresi, yapılan kazanın niteliği, özel kullanımı, tramer kayıtları, kaza tarihi itibarıyla serbest piyasa koşullarına göre kaza öncesi piyasadaki 2. El değeri ile kaza sonrası yapılan tamirat sonucu serbest piyasa koşullarında 2.el değerinde meydana gelen azalmaya ilişkin kıstaslar ele alınarak yapılan piyasa araştırması sonucunda, davacıya ait aracın 2.el satışın esnasında 1.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceğine dair raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar ve değer bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli ve değer kaybı borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği; davalı tarafın sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı otoyla meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olayında.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/B ( Karayollarında Trafiğin Akışı ) ve 54/A-3 (Geçme kural ve yasakları) maddelerini ihlal ettiğinden % 100 (yüzde yüz) oranında Asli kusurlu olduğu, davacı tarafın sürücüsü ... yönetimindeki ... plakalı araçla seyri sırasında bu trafik kazasının meydana gelmesine etkisi olabilecek trafik kuralı ihlalinde bulunmadığı değerlendirildiğinden; meydana gelen bu trafik kazasında, kusursuz olduğu, kaza sonucu ... plakalı ... dava konusu araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğuna, kaza sonrası ... model ... marka ... otomobilde meydana gelen hasar miktarının 25.711,00 TL.

(KDV DAHİL) olduğunu, değer kaybı yönünden ise. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartları’ nın ekinde yayınlanan “EK-1 Değer Kaybı Hesaplaması” Formülasyonuna göre hesaplamalar neticesinde dava konusu araçta herhangi bir değer kaybı oluşmadığı, ancak ... plakalı ... model otomobilinin vaki kaza nedeniyle oluşan değer kaybının;

aracın modeli, yaşı, kilometresi, yapılan kazanın niteliği, özel kullanımı, tramer kayıtları, kaza tarihi itibarıyla serbest piyasa koşullarına göre kaza öncesi piyasadaki 2. El değeri ile kaza sonrası yapılan tamirat sonucu serbest piyasa koşullarında 2.el değerinde meydana gelen azalmaya ilişkin kıstaslar ele alınarak yapılan piyasa araştırması sonucunda, davacıya ait aracın 2.el satışın esnasında 1.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceğine dair rapor kapsamı birlikte değerlendirilerek Yargıtayın değer kaybı konusundaki uygulamalarına itibar edilmek üzere ıslah dilekçesindeki talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından hasar bedeli bakımından açılan tazminat davasının KABULÜNE,

Hasar bedeli 25.711,00 TL nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2- Davacı tarafından değer kaybı bakımından açılan tazminat davasının KABULÜNE,

Değer kaybı 10,00 TL nin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Fazlaya ilişkin hakkın saklı tutulmasına,

4-Alınması gerekli 1.756,32 TL harçtan peşin alınan 85,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.670,76 TL nin davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 490,36 TL harç, 492,00 TL yargılama gideri, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasında yapılan masraflar 662,60 TL olmak üzere toplam 1.644,96 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 3.085,33 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re'sen iadesine,

8-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/10/2019

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/516, K. 2019/587, 2 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/516
Karar No
2019/587
Tarih
2 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/516 K.2019/785
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/516 K.2019/834
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/516 K.2019/618
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/516 K.2019/879
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/516 K.2019/1603
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/517 K.2019/852

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.