İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/554 K.2020/67

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacı banka arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi tahsis edildiğini, davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarnamesinin borçluya tebliğine rağmen ödenmeyen borç nedeniyle davalı aleyhine borçların tahsili bakımından İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile haksız ve dayanaksız davanın reddi gerektiği, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ile davacı bankaya yapılan yapılandırma başvurusunun mahkememiz dosyası için bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili mahkememizin 18/07/2019 tarihli celsesinde davalılar vekilinin yapılandırma başvurusuna ilişkin, davalıların bankaya başvurusunun Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamında değerlendirilmeyeceğini, kredi sözleşmesi Kredi Garanti Fonu kapsamında olmaması nedeni ile yapılandırma talebinin kabul edilemeyeceğini, bu nedenle bekletici mesele yapılması talebinin reddine karar verilmesine yönelik beyanda bulunmuştur.

Mahkememizin 09/10/2019 tarihli celsesinde davalı tarafın davacı bankaya yapılan yapılandırma başvuru sonucunun bekletici mesele yapılması talebinin reddine karar verilmiştir.

İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine kredi borcunun tahsili amacıyla toplam 63.194,26 TL nakdi alacak, 14.600,00 TL gayrinakdi alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen 19/09/2012 tarihli, Ticari Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı ... Dış Ticaret Teknoloji Ürünleri Gıda Tekstil Kozmetik Turizm Otomotiv İnşaat Petrol ve Kimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi kredi kartı tahsis edildiği, diğer davalılar ... ve ...'ın müteselsil kefil olduğu görülmüştür.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere Bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davalıların ödenmeyen kredilerinden dolayı 07/01/2019 tarihli ihtarname ile ihtar edildiği hesaplarının 03/01/2019 tarihinde kat edildiği, ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü ve 16/01/2019 tarihavalıların ödenmeyen kredilerinden dolayı 07/01/2019 tarihli ihtarname ile ihtar edildiği hesaplarının 03/01/2019 tarihinde kat edildiği, ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü ve 16/01/2019 tarihinde İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davacı alacaklının davalılar ... Dış Ticaret Teknoloji Ürünleri Gıda Tekstil Kozmetik Turizm Otomotiv İnşaat Petrol ve Kimya Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'dan Taksitli Ticari Kredileri hesabından kaynaklı alacak toplamının 63.100,04 TL olarak hesaplandığı,

asıl alacak tutarı olan 62.063,16 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %40 temerrüt faizi talep edebileceği, 14.600,00 TL taminat mektubu alacağı için depo talebinin yerinde olduğu ve tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %40 temerrüt faizi talep edebileceği, davacı alacaklının davalı ...'dan Taksitli Ticari Kredileri hesabından kaynaklı alacak toplamının 63.048,49 TL olarak hesaplandığı,

asıl alacak tutarı olan 62.063,16 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %40 temerrüt faizi talep edebileceği, ayrıca 14.600,00 TL teminat mektubu alacağı için depo talebinin yerinde olduğu, tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %40 temerrüt faizi talep edebileceği belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde.

Yanlar arasında kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın davalıların davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davalıların ödenmeyen kredilerinden dolayı 07/01/2019 tarihli ihtarname ile ihtar edildiği hesaplarının 03/01/2019 tarihinde kat edildiği,

ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü ve 16/01/2019 tarihavalıların ödenmeyen kredilerinden dolayı 07/01/2019 tarihli ihtarname ile ihtar edildiği hesaplarının 03/01/2019 tarihinde kat edildiği, ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü ve 16/01/2019 tarihinde İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip açıldığı, davacı alacaklının davalılar ... Kozmetik Turizm Otomotiv İnşaat Petrol ve ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ...'dan Taksitli Ticari Kredileri hesabından kaynaklı alacak toplamının 63.100,04 TL olarak hesaplandığı, asıl alacak tutarı olan 62.063,16 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %40 temerrüt faizi talep edebileceği, 14.600,00 TL teminat mektubu alacağı için depo talebinin yerinde olduğu ve tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %40 temerrüt faizi talep edebileceği, davacı alacaklının davalı ...'dan Taksitli Ticari Kredileri hesabından kaynaklı alacak toplamının 63.048,49 TL olarak hesaplandığı,

asıl alacak tutarı olan 62.063,16 TL'sine takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %40 temerrüt faizi talep edebileceği, ayrıca 14.600,00 TL teminat mektubu alacağı için depo talebinin yerinde olduğu, tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine göre %40 temerrüt faizi talep edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin nakdi alacak yönünden asıl alacak 62.063,16 TL, işlemiş faiz 601,85 TL, %5 BSMV 30,09 TL, ihtar masrafı 404,94 TL olmak üzere nakdi alacak yönünden toplam 63.100,04 TL, gayri nakdi alacak 14.600,00 TL olmak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, (davalılardan ...'ın nakdi alacak yönünden sorumluluğunun 63.048,49 TL ile sınırlı olarak), takip tarihinden itibaren nakdi alacak ve gayri nakdi alacak için %40 temerrüt faizi uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı