İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/561 K.2019/514

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında yapılan sözleşme gereğince davalı tarafından yapım ve teslimi üstlenilen ... marka birer adet.

1 metreküp (T), 1 metreküp (M), 1,5 metreküp (T), 1,5 metreküp (M), 2 metreküp (T), 2 metreküp (M) ve 2 metreküp (Tekerlekli) model tarım makinelerinin 2018 Mart ayından itibaren 120 gün içinde teslim edileceği kararlaştırılıp mallar teslim edilmeden ...bank ... şubesine ait ... çek nolu 47.000 TL bedelli 1 adet çekin iş bu mallar karşılığı olmak üzere müvekkili tarafından davalı şirket emrine 05/09/2018 tarihli olarak verilmiş ise de çekin ödenme tarihine kadar davalı tarafından edim yerine getirilmediği ve yapılan tüm iletişim çabalarının sonuçsuz kaldığını, bu nedenle sözleşmeye konu ... marka birer adet.

1 metreküp (T), 1 metreküp (M), 1,5 metreküp (T), 1,5 metreküp (M), 2 metreküp (T), 2 metreküp (M) ve 2 metreküp (Tekerlekli) model tarım makinelerinin sözleşme gereğince müvekkiline teslimine aksi halde sözleşme gereğince davalı şirkete verilip karşılığı müvekkilce ödenen ...bank ... şubesine ait ... çek nolu 47.000 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ödenen çek bedeli olan 47.000 TL'nin ödeme tarihi olan 05/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince TTK nun 4 maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak getirilmiştir.

HMK 115/1 md. gereğince ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır...'' hükmü düzenlenmiştir.

Mahkememizin 26/06/2019 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı gereğince davacı vekiline ihtarlı tebligat çıkartılarak Arabuluculuk Anlaşmama Tutanağının ibrazı için 1 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin kesin mehilli tebligata rağmen arabuluculuk anlaşmama tutanağının ibraz edilmediği, kesin mehilin yerine getirilmediği ve mahkememizce mazeret talebinin red edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve yasal mevzuat birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunun tazminat talebini içerdiği ve Türk Ticaret Kanunu'na 06/12/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanunun 20. maddesi ile eklenen 5/A mad gereğince dava açılmadan önce "Arabulucuya" başvurulması gerektiği ancak mahkememize Arabulucuya Başvurma dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı