İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/642 K.2020/445

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;27/07/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracındaki hasarın müvekkilinin kasko şirketi tarafından ödendiğini ancak değer kaybının davalı yanca tam olarak karşılanmadığını, yapılan 941,50 TL ödemenin araçta meydana gelen değer kaybının çok küçük bir kısmı olduğunu, tramer kayıtlarındaki %50-%50 oranında görünen kusur oranının mantığa uygun görünmediğini, müvekkilinin aracına sağ arka kapı tarafından çarpanın karşı taraf olduğunu belirtip fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 940 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Elk.Mak.San.ve Tic.AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza davacının tedbirsiz ve dikkatsiz davranması sonucu meydana gelmiş olup değer kaybı talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirket çalışanı sürücünün kazada kusurunun olmadığını, sigorta şirketinin tramerde belirlenen %50 kusur oranına göre davacıya ödeme yaptığını, davacının bu ödemeyi ihtirazi kayıtsız kabul ettiğini belirtip davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.

Davalı ....adına usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

İzmir ve Afyonkarahisar Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, davalı ... AŞ, Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği'ne yazılan müzekkere cevapları dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizce 04/11/2019 tarihli celsede 01/07/2019 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı kapsamında taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin reddine karar verildiği görülmekle dosya kapsamı gözönüne alınarak tanık dinletme taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Taraf iddia ve savunmaları kapsamında dosya otomotiv/makina bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... 01/08/2019 tarihli raporda özetle; Davaya konu araçta meydana gelen hasarların göreceği kaporta ve boya işlemleri, modeli, sınıfı, yaptığı km ve piyasa koşulları dikkate alındığında 2.el satışında 1.125 TL lik değer kaybı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce 04/11/2019 tarihli celsede dosyanın kusur incelemesi hususunda değerlendirme yapmak üzere ek rapor için bilirkişiye tevdii ile rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi ... 11/11/2019 tarihli ek raporda özetle; Son Bilirkişi Yönetmeliği'ne göre her bilirkişi kendi uzmanlık alanında rapor hazırlaması gerektiği maddesince kök raporunu sadece değer kaybı hesaplaması yönünden hazırladığını, meydana gelen kazanın incelenmesinden ... araçta hasarlı parçaların değişimi, onarımı, boya, aracın modeli, sınıfı, yaptığı km ve piyasadaki 2.elde satış fiyatları dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda aracın 2.el satışında 1.125 TL lik bir değer kaybı olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce 27/01/2020 tarihli celsede davacı tarafın tanık dinletme talebinin dosya içerisinde yer alan trafik kaza tespit tutanağı kapsamında reddine, dosyanın kusur incelemesi yapılması yönünden Trafik Bilirkişisine tevdii ile rapor ibrazının istenmesine karar verilmiş, dosya Adli Trafik Bilirkişi ...'a tevdii edilmiş, bilirkişi 14/02/2020 tarihli raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılan davacının davranışının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46.maddesi ve 84.maddesindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu,

... plakalı kamyon sürücüsü ...'nin %50 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılan sürücünün davranışının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 46.ve 84.maddesindeki kuralın ihlali niteliğinde olduğu bildirilmiştir.

05/10/2020 tarihli celsede dosyanın karar aşamasında olması, davalı ... AŞ vekilinin yargılamanın hiçbir aşamasında duruşmaya katılmamış olduğu görülmekle mazeretinin reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybının tazmini kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik araç değer kaybı bedeli için 940 TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemine yönelik olduğu,

27/07/2018 günü meydana gelen kazada ... plakalı otomobil sürücüsü ... ve ... plakalı kamyon sürücüsü ...'nin karayollarında trafik sağdan akar şeklindeki objektif kural gereğince iki yönlü, iki şeritli taşıt yolunun sağından sürmesi gerektiği halde bu kesin kuralı ihlal ederek meskun mahal içinde yer alan yol kavşağında iki yönlü, iki şeritli taşıt yolunun diğer trafiğe ait bölümündeki şeridi kullanmak suretiyle şerit izleme kurallarını ihlal ederek çarpışması sonucu %50 oranında kusurlu oldukları, yapılan incelemeyle araçtaki değer kaybının toplamda 1.125 TL olarak tespit edildiği,

davalının %50 kusuru nedeniyle talep edebileceği miktarın 562,50 TL olduğu, davalı ... tarafından davacıya 23/01/2019 tarihinde aracında meydana gelen değer kaybı bedeli olarak 941,50 TL ödeme yapıldığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı