İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2019/903

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ün davalı ... Sitesi İşletme Kooperatifi'nin 2018 yılı hesap dönemine ilişkin 20/02/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıda 4 numaralı karar ile 2018 yılı yıllık bilanço ve gelir gider hesaplarının oy çokluğu ile kabul ve tasdik edilmesine,

5 nolu karar ile yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin yine oy çokluğu ile ibra edilmesine karar verildiğini, müvekkili tarafından her iki karara da olumsuz oy kullanıldığını ve bu durumun toplantı tutanağına yazılmasını sağladığını, alınan kararların mevzuata, kooperatif ana sözleşmesine ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan iptali için 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde iş bu davanın açıldığını, yönetim kurulu raporunun ve denetim kurulu raporunun usule uygun ve süresinde düzenlenmemiş olduğunu, genel kurulda görüşülemeyeceği ve kabul edilemeyeceğinin açık olduğunu, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun Bilgi Edinme Hakkı,

Bilanço başlıklı 24. Madde gereğince yönetim kurulunun gelir gider farklarının dağıtım şekli hakkındaki tekliflerini ihtiva eden yıllık çalışma raporu ile bilanço ve denetçilerin 66. Madde hükümlerine uygun olarak tanzim edecekleri raporun genel kurulun yıllık toplantısında en az 15 gün öncesinden itibaren 1 yıl süreyle kooperatif merkezinde ve varsa şubelerinde ortakların tetkikine hazır tutulacağını ve talep eden ortaklara da bilanço ve gelir gider farkı hesaplarının bir suretinin verilmesinin mecburi olduğunu,

Kooperatifler Kanununa dayanılarak çıkarılan 11/06/2008 tarihli 26903 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetim Kurulu Yıllık Çalışma Raporu'nun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğ'in 3. Maddesinin 2. Fıkrası ile aynı kuralın yinelendiğini ve belirlenen esaslara uygun olarak düzenlenmeyen yönetim kurulu yıllık çalışma raporlarının, genel kurullarda görüşülemeyeceğinin ve kabul edilemeyeceğinin açıkça belirtildiğini,

Denetim Kurulu Raporu'nun Usul ve Esaslarına İlişkin Tebliğ'in 4. Maddesi gereğince Denetim Kurulu raporunun ilgili olduğu genel kurul toplantı tarihinden en az 15 gün önce düzenlenerek yönetim kuruluna teslim edilmesinin zorunlu olduğunu, daha sonra rapor içeriğinde herhangi bir değişiklik yapılamayacağını, iş bu tebliğdeki esaslara uygun olarak düzenlenmeyen denetim kurulu raporları genel kurullarda görüşülemeyeceğini ve kabul edilemeyeceğini, genel kurulu sunulan yönetim kurulu yıllık çalışma raporunun düzenlenme tarihi 10/02/2019 olduğunu, genel kurul tarihinden 10 gün öncesinde düzenlendiğini yasada belirlenen sürede düzenlenmediğini,

bu nedenle de genel kurulda görüşülmesinin ve kabul edilmesinin mümkün olmadığını, Denetleme Kurulu Raporu'nun düzenlendiği tarihin belirsiz olduğunu, düzenleme tarihi olarak 31/01/2019, Yönetim Kuruluna teslim tarihi olarak 05/02/2019 olarak belirtildiğini, raporun 2.6 maddesinde yönetim kurulu çalışma raporunun gerçek durumunun eksiksiz ve hatasız olarak yansıttığının tespiti yapıldığını, Yönetim Kurulu raporu düzenleme tarihinin 10/02/2019 olduğunu, bu nedenle Denetleme Raporunun gerçek düzenleme tarihinin belirsiz olduğunu, ilgili hesap dönemine ilişkin mali tabloların,

yönetim kurulu çalışma raporu ve denetim kurulu raporunun yasada belirlenen sürede ortaklarının ve ilgililerinin incelemesine sunulmadığını, sunulan bilanço ve gelir gider tablosunun imzaya yetkili yönetim kurulunca değil, SMMM ... tarafından imzalanmış olarak verildiğini, genel kurul toplantısında toplantıya katılan ortaklara sunulan bilançonun da imzasız ve onaysız olarak dağıtıldığını, bilanço ve gelir gider tablosunun tüm açıklık ve ayrıntıları ile açıklanıp irdelenmediğini ve genel kurulca verilen ibra kararının gerçek anlamda borçtan kurtarma ve aklama niteliği taşımadığını bu nedenlerle genel kurul kararlarının iptali gerektiğini,

yönetim kurulu faaliyet raporunun yanıltıcı ve gerçeğe aykırı bilgiler içerdiğini, ilgili faaliyet dönemi işlemlerine ilişkin ayrıntılı bir açıklama içermediğini ve dayanak belgeleri göstermediğini, kooperatif ile ilgili davaların eksik gösterildiğini ve eksik bilgi verildiğini, devam etmekte olan ... hakkındaki davadan Yönetim Kurulu Faaliyet Raporu'nda söz edilmediğini, Ç-ortaklık işlemleri bölümünde genel kurulca belirlenen aidat miktarının yer almadığını, ortakların aidat borcu başlığı altında 112.955,02 TL yazıldığını, bu durumun gerçeği yansıtmadığını,

banka kredisi kullanılmadığı halde raporda 10.034,00 TL finansman giderine yer verildiğini, raporda 359.861,00 TL genel yönetim giderinden söz edilmesine rağmen çok yüksek olan bu giderin açılımının yapılmadığını, raporda çevre ve şehircilik harç giderleri başlığı altında 134.228,00 TL'nin ayrıntılandırılmadığını, rapor ekindeki gelir gider tablosunda da çelişkili bilgiler içerdiğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, ...

Sanayi Sitesi İşletme Kooperatifi'nin 2018 yılı hesap dönemine ilişkin olarak yapılan 20/02/2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2018 yılı yıllık bilanço ve gelir gider hesaplarının kabul ve tasdikine ilişkin 4 nolu kararın ve yönetim kurulu üyeleri ile denetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu genel kurul kararının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının iptalini talep ettiği maddeler açısından olumsuz oy kullandığını ve olumsuz görüş bildirdiğini, fakat bunun hakkında dilekçe vermediğini ve tutanağa şerh düşülmesini sağlamadığını, gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediği hususunun da somut olayda gerçekleşmediğini, müvekkili kooperatifin yönetim kurulu tarafından 20/02/2019 tarihli genel kurula ilişkin çağrı ve genel kurul gündemi kooperatif üyelerine 17/01/2019 tarihinde iadeli taahhütlü mektup vasıtasıyla bildirildiğini,

Kooperatifler Kanunu madde 46/2 hükmüne uygun olarak toplantı günü hariç olmak üzere 20 gün öncesinden gündem usule uygun olarak iadeli taahhütlü mektupla kooperatif üyelerine bildirildiğini, davacı ...'ün 11/02/2019 tarihli başvurusu ile 2018 yılına ait bilanço ve gelir gider farkı cetveli hesaplarından birer adet tasdikli olarak kendisine verilmesini talep ettiğini, 15/02/2019 tarihinde davacının dilekçesine Kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı Yalçın Dönmez tarafından imzalı dilekçe ile cevap verildiğini, davacının yazılı talebi üzerine yalnızca 01/01/2019 - 31/12/2018 tarihlerine ait bilanço ve gelir gider farkı cetvelinin verildiğini,

davacının cevap dilekçesini ve eklerini teslim alırken eksik veya yanlış belge verildiğine dair herhangi bir ihtirazi kayıt koymadığını, sözlü olarak ta iletmediğini, talep edilen belgelerin müvekkili kooperatifin Vergi Usul Kanunu Göre Beyannameleri hazırlamak, düzenlemek ve beyan ile yetkili olan Kooperatif Mali Müşaviri SMMM İbrahim Sönmez tarafından imzalı ve kooperatif kaşesi basılı olarak elden teslim edildiğini, bu nedenlerin 4-5 numaralı genel kurul kararlarının iptali için yeterli sebep olmadığını, yönetim kurulu faaliyet raporunda Hüseyin Tice davasının sehven unutulduğunu,

faaliyet raporu hazırlık aşamasında kooperatife danışmanlık veren eski avukat tarafından eksik bilgilendirmesi sebebiyle yönetim kurulu faaliyet raporunda yer almadığını, her ne kadar yönetim kurulu faaliyet raporunda yer almasada davacının Hüseyin Tice davası hakkında bilgi sahibi olduğunu ve gerekli bilgilendirmenin davacıya yapıldığını, yönetim kurulunun bilgi vermekten imtina etmediğini, yönetim kurulu çalışma raporunda gider adı altındaki harcamaların tek düzen hesabına göre listelendiğini, banka finansman işlemlerinin usule uygun gerçekleştiğini,

hesap cetvellerinde ortaklık işlemleri olarak gösterilen hesap kaleminin gerçeği yansıttığını, gelir gider raporundaki çelişkinin net/brüt ücret farkından ibaret olduğunu, davacının kötü niyetli olup kararların iptali için yeterli sebep bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı kooperatifin sicil dosya örneği celp edilmiş, davaya konu 20.02.2019 tarihli 2018 yılı olağan genel kurul toplantı tutanağının incelenmesinde, davacının toplantıya katıldığı ve red oyu veren ortaklar arasında bulunduğu, toplantı tutanağının 9. Maddesinde "Gündemde madde bulunmadığından divan başkanı genel kurul toplantısına ve alınan kararlara itiraz eden ve muhalif kalan ortak bulunup bulunmadığı soruldu. Red oyu veren ortaklar toplantı tutanağını incelemek istediğini beyan etti.Toplantıda söylediklerinin tutanağa aynen geçirildiğini belirttiler. Başkaca itiraz eden ve muhalif kalan ortak olmadığı anlaşıldığından divan başkanı toplantının ve alınan kararların tüm ortaklara hayırlı olmasını dileyerek toplantıyı kapatmıştır. " kaydının bulunduğu belirlenmiştir.

1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 53. Maddesi uyarınca genel kurul toplantısına katılınmış ise genel kurulda alınan kararlara muhalif kalınıp muhalefeti zapta geçirip zabıtların imzalanması halinde ancak genel kurulda alınan kararların iptali dava edilebilir. Somut olayda davacı tarafın davaya konu 20.02.2019 tarihli genel kurul toplantısına kattıldığı ve oylamada red oyu kullandığı ancak alınan kararlara muhalif kalıp muhalefetini zapta geçirmediği, iptal davasının açılabilmesi için 1163 Sayılı Yasanın Kooperatifler Kanununun 53. Maddesinin aradığı alınan kararlara karşı muhalif kalma koşulunun yerine getirilmediği, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı