İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/657 K.2020/94

Yukarıda tarafları yazılı olan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil bankanın ... Şubesi'ne tahsil amacıyla gönderilen alacaklısının ... Sağlığı AŞ,borçlusunun ise ... olduğu, 15/10/2018 tanzim tarihli, 25/01/2019 vade tarihli, 1.500 TL bedelli senedin banka nezdinde kaybolduğunu, senedin 3.kişilerin eline geçmiş olması nedeniyle senedi tahsile koyarak haksız olarak tahsil etmesi halinde müvekkilinin müşterisine karşı sorumluluğundan dolayı telafisi mümkün olmayan zararlara uğrayacağını belirtip senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde senedi elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; Davacının haklı hamili olduğu belirlenen senedin zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış,aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı