İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/684 K.2020/93

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin ana sözleşme hükümlerini, bütün hak ve ödevleri de kabul ederek 21/10/2010 tarihli dilekçesi ile davacı kooperatife ortak olabilmek için başvuruda bulunduğunu, davalının bu başvurunusun kabul olduğunu, davalının ana sözleşme gereği bahçesinden toplanacak mandalina ürünlerini kooperatife teslim etmeyi ve kooperatif borçlarından payına düşen miktarı ödemeyi üstlendiğini, davalının bahçesi için kooperatifçe masraf yapıldığını ve tüm bunlar yapılırken davacının kredi çekmek durumunda kaldığını, davacının sözleşme görevini ve amacını yerine getirdiğini,

ancak 2015 yılında davalı ...'nin ortaklık ana sözleşmesi ve bu doğrultuda alınan Genel Kurul Kararına aykırı hareket ederek 2015 yılı mandalina ürününü davacı müvekkili kooperatife vermesi gerekirken kooperatif dışı 3.kişiye sattığını, ürünün üretimi için kooperatifçe harcanan 2.208,00 TL'lik üretim (gübre) bedelini davacıya ödemediğini, bu nedenle davalının ana sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalıya bu hususta ihtarname çıkarıldığını, davalının ürünü 3.kişiye sattığını kabul ettiğini,

üretim malzemelerinden kaynaklanan borcunu ödeyeceğini belirttiğini ancak kendi payına düşen kredi tutarı olan 26.295,70 TL ile ilgili herhangi bir açıklamada bulunulmadığını, davalının Genel Kurul Toplantısına çağırıldığı ancak davalının katılmadığını ve 17/12/2015 tarihli Genel Kurul Kararı ile davalının ortaklıktan çıkarıldığını ve bu hususun ihtar edildiğini, bu nedenle davacı tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını,davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... E-K sayılı dosyasında verilen kararın eksik inceleme neticesinde verildiğini ve müvekkili adına istinaf edildiğini, benzer nitelikli dosyalarda farklı mahkemelerden kooperatifin davaya konu ettiği bedeli istemeyeceğine yönelik kararlar çıktığını, mahkememizce uygun görülürse ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... E- K sayılı dosyasının kesinleşmesinin bu dosya için bekletici mesele yapılmasını, icra takibinin haksız olduğunu, haksız ve dayanaksız olarak açılan davanın reddi ile davalı lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kooperatif ana sözleşmesi fotokopisi, davalının kooperatif ortaklığına başvuru dilekçesi fotokopisi, kredi belge fotokopileri ve davalının bahçesine yapılan masraflara ilişkin makbuz fotokopileri ibraz edilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine sözleşme yükümlülüklerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 28.503,70 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 19/03/2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce uyap üzerinden celp edilen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... E- K sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ... Kalkınma Kooperatifi olduğu, davanın Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali istemine yönelik olduğu, dosyanın karara çıktığı, mahkemece verilen red kararının davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kooperatif ana sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklerinin yerine getirmediğinden bahisle davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, %20 İİT'na hükmedilmesi istemine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası kooperatif ana sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, davacının icra takibinde haklı olup olmadığının tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere kooperatif hukukundan anlar hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; itiraza konu davalı ...'nin halihazırda kooperatif ortaklığının hukuken devam ettiği, yani diğer tüm kooperatif ortakları gibi 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. Maddesi ve Yasa çerçevesinde hazırlanmış olan kooperatifin ana sözleşmesinin 3...

Maddelerine göre (ortaklar kanun ve ana sözleşmenin kabul ettiği esaslar çerçevesinde hak ve vecibelerde eşittirler) eşit hakları mevcut olduğu, kooperatif yönetim kurulunca ihraç işlemi uygulanan ancak kanuni olarak çıkış işlemi sonuçlanmadan kooperatifçe kullanılan krediden payına düşen kredi tutarı olarak talep edilen tutarın, diğer herhangi bir ortaktan talep edilmediği ve tahsilat yapılmadığı ve kredi borcunun ödenmesine ilişkin bir yönetim veya Genel Kurul Kararı bulunmadığı, yönetim kurulunca keyfi olarak dilediği ortaktan kendi payına düşen kredi borcunu tahsil edilmesi,

dilediği diğer bir çok ortaktan ise geri ödeme talebinde bulunmamasının yukarıda belirtildiği şekilde Kooperatifler Kanunu 23.maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu çerçevede krediden davalı ortağın payın düşen bedelinin davacı kooperatif tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin diğer hiçbir ortaktan tahsil edilemeden istenilmesinin anılan yasaya açıkça aykırı olduğundan bu aşamada (halihazırda davalının kooperatif ortağı olması hasebiyle) tahsil edilemeyeceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememiz dosyasının ara kararlar kapsamında ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edildiği, raporun ibraz edildiği, bilirkişinin ek rapor ile; alacağın talep sebebi ihraç işlemi olduğundan, ihraç işlemine ilişkin yargılamanın halen sonuçlanmamış olması ve Kooperatifler Kanununun 16/5 ana sözleşmenin 22/6 maddelerinde yer alan "haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların, ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder" hükmü gereğince davalının ortaklığı halen devam etmekte olup,

diğer ortaklardan tahsil edilmeyen kredi borcunun ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşinceye kadar davalıdan da talep edilemeyeceği hususunun belirtildiği, ek raporun taraf vekillerine celse arasında tebliğ edildiği, taraf vekillerince rapora karşı beyan, davacı vekilince aynı zamanda itiraz dilekçesi ibraz edildiği ve davacı vekili tarafından İzmir ...ATM ...-...

E-K sayılı dosyasının kesinleşmesinin dosyamız için bekletici mesele yapılmasını talep ettiği, mahkememizin 03/02/2020 tarihli celsesinde davacı tarafın İzmir ...ATM ...-... E-K sayılı dosyasının kesinleşmesinin dosyamız için bekletici mesele yapılması talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de dosya kapsamına göre;itiraza konu davalı ...'nin halihazırda kooperatif ortaklığının hukuken devam ettiği, yani diğer tüm kooperatif ortakları gibi 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 23. Maddesi ve Yasa çerçevesinde hazırlanmış olan kooperatifin ana sözleşmesinin 3...

Maddelerine göre (ortaklar kanun ve ana sözleşmenin kabul ettiği esaslar çerçevesinde hak ve vecibelerde eşittirler) eşit hakları mevcut olduğu, kooperatif yönetim kurulunca ihraç işlemi uygulanan ancak kanuni olarak çıkış işlemi sonuçlanmadan kooperatifçe kullanılan krediden payına düşen kredi tutarı olarak talep edilen tutarın, diğer herhangi bir ortaktan talep edilmediği ve tahsilat yapılmadığı ve kredi borcunun ödenmesine ilişkin bir yönetim veya Genel Kurul Kararı bulunmadığı, yönetim kurulunca keyfi olarak dilediği ortaktan kendi payına düşen kredi borcunu tahsil edilmesi,

dilediği diğer bir çok ortaktan ise geri ödeme talebinde bulunmamasının yukarıda belirtildiği şekilde Kooperatifler Kanunu 23.maddesine aykırılık teşkil ettiği, bu çerçevede krediden davalı ortağın payın düşen bedelinin davacı kooperatif tarafından hiçbir gerekçe göstermeksizin diğer hiçbir ortaktan tahsil edilemeden istenilmesinin anılan yasaya açıkça aykırı olduğundan bu aşamada alacağın talep sebebi ihraç işlemi olduğundan, ihraç işlemine ilişkin yargılamanın halen sonuçlanmamış olması ve Kooperatifler Kanununun 16/5 ana sözleşmenin 22/6 maddelerinde yer alan "haklarında çıkarma kararı kesinleşmeyen ortakların,

ortaklık hak ve yükümlülükleri çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam eder" hükmü gereğince davalının ortaklığı halen devam etmekte olup, diğer ortaklardan tahsil edilmeyen kredi borcunun ortaklıktan çıkarma kararı kesinleşinceye kadar davalıdan da talep edilemeyeceği anlaşılmakla davacının icra takibi yapmakta haklılığını ispat edemediği kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafından kötü niyet tazminatı talebi yönünden ise.

İİK.'nun 67/2 maddesi gereğince Mahkeme alacaklının haksız ve kötü niyetle icra takibinde bulunduğu ve itirazın iptali davası açtığı kanısına varırsa, alacaklıyı borçluya red olunan alacağın, %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edebileceği, somut olayda borçlu olduğu iddia olunan davalının dava dışı üçüncü kişiye yapmış olduğu satış ile ilgili ihraç işlemlerinin başlatıldığı bu nedenle davalının payına düşen kredi miktarını tahsil etmek için icra takibinde bulunan davacının icra takibinde bulunurken ve dava açarken haksız ve kötü niyetli olarak davrandığı, davacının davalı hakkında ihraç işlemlerinin başlatıldığı İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...-... E-K sayılı dosyası ile dava açıldığı ancak iş bu dosyanın istinaf incelemesinde olması nedeniyle kesinleşmemesine rağmen davalıdan alacağını tahsil etme amacı içerisinde olduğu, davacının ayrıca ve açıkça ispat edilmiş kötü niyetli olduğunun kabulü ile taleple bağlı kalınarak davalı lehine asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI