İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/686 K.2019/717

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile muris ... arasında 24.10.2017 Tarihli 8.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ancak murisin kendisine verilen ödeme planı dahilinde geri ödeme yapmadığını, bu nedenle önce muris vefatından sonra İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı veraset ilamı ile belirlenen mirasçılar hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldıkları anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından kredi sözleşmesi, ödeme planı, ihtarname ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı veraset ilamının ibraz edildiği davalıların muris ... mirasçıları oldukları anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı tarafından önce Muris ... vefatından sonra, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı veraset ilamı ile belirlenen mirasçı davalılar aleyhine 7.185,47 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı,davalılara ödeme emrinin 21.01.2019 tarihinde tebliği üzerine, süresinde borca ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bankadan murise ait hesap özetinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ayrıntılı gerekçeli raporunda; davacı ...bank AŞ ile muris ... arasında akdedilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığını ve takibe konu taksitli krediden toplam asıl alacağın 7.167,74 TL olduğu,

takip tarihi itibariyle ve borçlunun ödenmeyen borcundan dolayı davacı alacaklının 7.167,74 TL asıl alacak, 734,88 TL işlemiş faiz, 36,74 BSMV olmak üzere toplam 7.939,37 TL olarak hesaplandığını, davacı alacaklının kredilerden kaynaklı asıl alacak tutarı olan 7.167,74 TL nin takip tarihinden tahsil tarihini kadar sözleşme hükümlerine göre %30,42 temerrüt faizi talep edebileceğini, buna göre davacı alacaklının davalı borçludan talep edebileceği asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV ile masraf olmak üzere toplam 7.939,37 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; yanlar arasında muris mirasçısı olan davalıların murisin kredi borcundan sorumlu olup olmadıklarının ve sorumlu olduklarının tespiti halinde kredi borcunun miktarı ile davacının, davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı ...

AŞ ile muris ... arasında akdedilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmesi ile krediler kullandırıldığı ve takibe konu taksitli krediden toplam asıl alacağın 7.167,74 TL olduğu, takip tarihi itibariyle ve borçlunun ödenmeyen borcundan dolayı davacı alacaklının 7.167,74 TL asıl alacak, 734,88 TL işlemiş faiz, 36,74 BSMV olmak üzere toplam 7.939,37 TL olarak hesaplandığı,

davacı alacaklının kredilerden kaynaklı asıl alacak tutarı olan 7.167,74 TL nin takip tarihinden tahsil tarihini kadar sözleşme hükümlerine göre %30,42 temerrüt faizi talep edebileceği, buna göre davacı alacaklının davalı borçlulardan talep edilebileceği asıl alacak, işlemiş faiz ve BSMV ile masraf olmak üzere toplam 7.939,37 TL olarak hesaplandığı ve dosya içerisinde bulunan İzmir ....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/11/2018 tarih ... esas ... karar sayılı veraset ilamına göre davalıların muris ...mirasçısı oldukları, mirasın reddine dair dosyada herhangi bir belge veya bilgiye rastlanmadığı, davalıların mirasçı sıfatı ile murisin borçlarından sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı