İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2019/810

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

Esas2019/689Karar2019/810Tarih4 Aralık 2019Okuma5 dk · 901 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Aralık 2019
Esas no
2019/689
Karar no
2019/810
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

901 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişkiye dayalı olarak Bornova ...

Noterliği'nin ... sayılı ve 09/08/2016 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden ... plakalı ... model ... marka kamyonun 53.000,00 TL karşılığında müvekkili tarafından davalıya satıldığını, müvekkili tarafından 12/08/2016 tarih ... sıra numaralı faturanın düzenlendiğini, aracın bedelinin 10.000,00 TL tutarındaki kısmının ibraz edilen fatura ve sonrasında yapılan şifahi görüşmelere rağmen ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe davalı borçlu tarafından 15/02/2019 tarihinde itiraz edildiğini ancak söz konusu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olup alacağı sürüncemede bırakma amacı taşıdığını belirterek davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından yapılmış olan itirazın iptaline, haksız ve kötüniyetli olarak borca itirazda bulunan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın takibe konu fatura ile Eskişehir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi yaptığını ve itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davacı tarafın söz konusu duran takibe karşı süresinde itirazın iptali veya itirazın kaldırılması davası açmadığından takip dayanağı aynı olan aynı konuda tekrar icra takibi açamayacağını, ancak alacak davası açabileceğini, müvekkilinin Bornova ...

Noterliği'nin 09/08/2016 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile davacıdan ... plakalı damperli kamyonu 53.000,00 TL'ye satın aldığını, satış sözleşmesinde de satıcının yukarıda nitelikleri ve bedeli yazılı aracı halihazır durumu ile satarak bedelini aldığını ve aracı teslim ettiğini beyan ve kabul ettiğini, aracın satış sonrası ... nolu plakayı aldığını, yine aynı gün Bornova ...

Noterliği'nin 09/08/2016 tarih ve ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile müvekkiline ait ... plakalı aracını verdiğini, aradaki artan kısmı da banka dekontlarıyla ödediğini, müvekkilinin davacıya hiç bir borcu olmayıp aksine kandırıldığını ve alacağı olduğunu, ayrıca müvekkilinin 8.979,00 TL fazladan aracın tamiri için ücret ödediğini belirterek davacının öncelikle usul yönünden reddine, müvekkilinin borcuu olmaması nedeniyle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle avukatlık ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

İİK .'nın 68/1 maddesindeki " alacaklı itirazın kendisine tebliğ tarihinden itibaren altı ay içerisinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir.Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenmediği takdirde yeniden ilamsız takip yapılamaz.". İİK.nın 67/1 maddesindeki" Takip talebine itiraz edilen alacaklı,itirazın tebliğinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığınıispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.".

İİK.'nın 67/4 maddesindeki " birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır " hükümlere göre, alacaklının yapmış olduğu takibin, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine durması sonrasında alacaklının başvurabileceği yasal yollar açıkça düzenlenmiştir.

Mahkememizce istenerek dosyaya eklenen Eskişehir ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosya alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun da dosyamız davalısı olduğu, 12/08/2016 tarihli 10.000,00 TL bedelli fatura alacağına ilişkin Örnek 7. No ile ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı taraf vekilinin 09/09/2016 tarihli asıl alacağa, ferilerine ve takibe yetki yönünden itiraz edilerek yetkili icra dairelerinin İzmir olduğunu belirterek takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine 19/09/2016 tarihinde takibin durduğu, itirazın masraf olmadığından takip alacaklısına tebliğ edilmediği anlaşılmış; görülmekte olan davaya esas olan ve dosyaya ekli bulunan, İzmir ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, yine aynı şekilde dosya alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun da dosyamız davalısı olduğu, 12/08/2016 tarihli 10.000,00 TL bedelli fatura alacağına ilişkin Örnek 7.No ile asıl alacak ve işlemiş faizin tahsili talebiyle ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı taraf vekilinin 15/02/2019 tarihli dilekçesi ile karşı tarafın aynı takip dayanağı ile Eskişehir ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile takip yaptığını süresinde itiraz ile takibin durduğunu, müvekkilinin borcunun bulunmadığını hatta alacaklı olduğunu belirterek, takibe asıl alacağa ve ferilerine itirazı üzerine 22/02/2019 tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlara göre somut olayda, alacaklı davacının öncelikle Eskişehir İcra Dairesinde aynı takip dayanağı fatura alacağına ilişkin davalı aleyhine icra takibine başladığı, davalının itirazı üzerine 19/09/2016 tarihinde duran icra takibine devam edebilmek için yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre alacağını tahsil yollarına başvurmayarak, İzmir İcra Dairesinde yeniden icra takibi yapmış olduğu ve takibe itiraz nedeniyle takip durduğundan görülmekte olan itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmış;

itirazın iptali davasının icra takibi ile ile sıkı sıkıya bağlı olan bir dava olması nedeniyle, itirazın iptali davasının dava şartlarından birisi de geçerli bir icra takibinin yapılmış olmasıdır, yukarıda belirtilen yasa hükümleri nazara alındığında davacı tarafından yapılan ilk takip sonrasında yapılan takibin mükerrer bir takip olması ve bu nedenle dava şartının bulunmadığı anlaşıldığından ; dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının dava şartı yokluğu nedeni ile HMKnın 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,

2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 147,79 TL'nin mahsubu ile bakiye 103,39 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 341. v.d. maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/12/2019

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/689, K. 2019/810, 4 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. E-imzalı
  5. E-imzalı
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/689
Karar No
2019/810
Tarih
4 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2019/1086
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2019/1352
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2019/1001
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/690 K.2019/1387
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2020/4
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/691 K.2019/887

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.