İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/697 K.2020/315

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkili şirkete fatura alacağından kaynaklanan borcu sebebiyle İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durduğunu, müvekkili şirketin 2004 yılından bu yana lojistik alanında hizmet veren, altı kıtada güvenilir ve kurumsal temeli olan firmalarla hizmet ortaklığı yapan alanında başarılı bir şirket olduğunu, davalı şirket ile bu çerçevede ticari ilişki içine girdiğini, taraflar arasında akdedilen 23/11/2017 tarihli ''Kur Farkları Hakkında'' başlıklı belgede ve yine 16/04/2018 tarihli protokol gereği müvekkilinin ... şirketine ait malları Leilu limanından Selanik limanına hasarsız ve eksiksiz bir şekilde taşıdığını,

taşıma karşılığında davalı şirkete ait toplam 309.200,00 TL bedelli dört adet çekin müvekkili şirkete teslim edildiğini, aralarında imzalanan protokolde yer alan ''..2018'in 12.ayında ödenecek son çekin ödenmesine istinaden arada oluşabilecek olan kur farkı artı yada eksi olması durumunda da karşılıklı görüşülerek taraflarca karar verilecektir...'' hükmü gereğince 18/01/2019 tarihli ... nolu 30.347,00 TL bedelli, 18/01/2019 tarihli ... nolu 23.008,34 TL bedelli, 18/01/2019 tarihli ... nolu 37.990,00 TL bedelli ve 18/01/2019 tarihli ... nolu 25.733,17 TL bedelli kur farkı faturalarının kesilerek davalı şirketten talep edildiğini,

davalı şirket yetkilileri tarafından hesaplama yapılarak dönüş yapılacağı şeklinde cevap verilmişse de hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı şirket tarafından 21/01/2019 tarihli ... nolu fatura ile 117.078,51 TL'lik iade faturası düzenlenmişse de İzmir ...

Noterliği'nin 22/01/2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile faturanın davalı şirkete iade edildiğini, davalının kötüniyetli olarak borcu ödememek ve kendi lehine delil oluşturmak için iade faturası düzenlediğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını belirterek haksız ve dayanaksın itirazın iptaline ve bu itirazlar sebebiyle duran takibin devamına, davalı/borçlu hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın olduğu dava ile müvekkili şirket ile yapılan 16/04/2018 tarihli protokol ile başka bir firma olan ... firmasına ait malların taşındığını ve karşılığında da kur farkı nedeni ile alacaklarının oluştuğunu iddia ettiğini, ancak müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan 16/04/2018 tarihli protokolün müvekkili şirketi bağlamadığını çünkü protokolün yetkili kişiler tarafından imza edilmediğini, protokolü imza eden kişinin ...

Firmasının sahibi olan ... olduğunu, oysa müvekkili şirketin ortaklarının ..., ... ve ... olduğunu ve ...'ı şirkette vekaleten ...'ın temsil ettiğini, şirketi temsile ilişkin imza yetkisinin ise üç ortaktan herhangi birinin atacağı iki imza ile gerçekleşeceğini, müvekkili şirket ortaklarından ...'ın 2018 Ağustos ayında şirketteki ortaklığından ayrıldığını ve 11/09/2018 tarihi ticaret sicil gazetesinde ortaklıktan ayrılma kararının yayınlandığını, diğer iki ortağın ise yapılan bu protokolden herhangi bir bilgileri bulunmadığını, protokolde diğer ortakların imzalarının da olmadığını,

şirket yetkililerinin müvekkili şirket adına 16/04/2018 tarihli protokole dayalı olarak verilen 4 adet 77.300 TL lik toplamda 309.200,00 TL bedellli çeklerin protokolden bağımsız olarak davacı ... Ltd Şti'nin ... Ltd.

Şti. adına yapılacak başka taşımalarının avans bedeli olarak ödendiğini sandığını ancak gelen ödeme emri ile durumun çok farklı olduğunun öğrenildiğini, müvkekili şirket ile davacı şirket arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki nedeni ile davacıya avans çeki verilmesinde bir mahsur görmediklerini, ayrıca ticari defterler incelendiğimde ... firması adına kesilen hiç bir faturanın kayıtlara işlenmediği ve derhal iadesinin yapıldığının görülebileceğini, hal böyle iken asıl borç doğurucu fatura kayıtlarında bulunmazken buna ait kur farkının kabul edilmesinin de mümkün olmadığını,

ticari defterlerde müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı konumunda olduğunu ve bu alacak için gerekli olan yasal yollara da ayrıca başvuracaklarını, şirket adına davacı tarafça atılan maillere bir adet cevabi mail verildiğini ve bu mail içeriğinde hiç bir şekilde bir kabul olmadığı gibi mailde dahi konunun sorunlu olduğunun anlaşılacağını belirterek davanın reddi ile davacı /alacaklı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşıyana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili, 29/06/2020 tarihli duruşmadaki beyanında müvekkili tarafından limanlar arası yapılan gemi taşımacılığı nedeni ile davalı taraftan alacaklı olduğunu; davalı vekili, malların deniz taşımacılığı yoluyla limanlar arasında taşındığını ve iddia edilen alacağın bu taşımaya ilişkin olduğunu beyan etmişlerdir. Dava, taraflar arasında deniz yolu taşımacılığından kaynaklı olarak düzenlenen kur farkı faturaları alacağına ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun ...maddesinin 2. bendinde belirtildiği üzere " Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır.

Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir'de ...Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda açıklandığı gibi davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı