İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/70 K.2019/335

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında tüm dosya heyetçe incelendi.

Esas2019/70Karar2019/335Tarih10 Haziran 2019Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Haziran 2019
Esas no
2019/70 Esas
Karar no
2019/335
Dava
Tespit
Dava tarihi
07/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında tüm dosya heyetçe incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2011 tarihinde ... Bankası A.Ş ... Şubesi ile ... Odun ve Kömür İnş. Malz. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı olarak gerçekleştirilen kefalet sözleşmesi ile 10/08/2011, 04/11/2011, 18/11/2011 tarihli sözleşme limitinin arttırılmasına ilişkin belgelerde yer alan bedellere ilişkin müvekkilinin herhangi bir borcunun olmadığının tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka şubesi ile dava dışı kredi müşterisi şirket arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinde davacının 10/08/2011 tarihli sözleşme limitinin arttırılmasında 250.000.00 TL, 04/11/2011 tarihli sözleşme limitinin arttırılmasında 250.000,00 TL , 18/11/2011 tarihli sözleşme limitinin arttırılmasında 1.000.000.00 TL olmak üzere toplam 1.500,000,00 TL kefil olunan miktar ile müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, İzmir ... ATM'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında ipotekten doğan borçlardan kurtulmak amacıyla davacı tarafından açılan davanın reddedildiğini, ve kararın kesinleştiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile davacı tarafa HMK 119/d1-d maddesi gereğince dava değerini bildirmesi ve başvuru harcı ve dava değeri üzerinden yatırılması gerekli peşin harcı yatırmak üzere kesin süre verilmesine aksi halde Harçlar Kanunu 30. Madde gereğince takip edilmemiş sayılacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir.

Tensip tutanağı davacı vekiline 21.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilinin 15/02/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerini 768.944,95 TL olarak bildirdiği ancak verilen kesin süre içinde peşin harcın depo edilmediği belirlendiğinden, 08.03.2019 tarihli ara karar ile dosyanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150. Madde gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili 17.04.2019 tarihli dilekçesiyle dava konusu miktara ilişkin harç yatırmak üzere taraflarına mehil verilerek dosyanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkememizce 19.04.2019 tarihli ara karar ile Harçlar Kanunu 30. Madde gereğince öncelikle peşin harcın depo edilmesi gerektiği, peşin harç depo edildiğinde yenileme tensibinin düzenlenmesine karar verilmiştir.

Harçlar Kanunu 30. Madde ''Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır.

''' hükmünü içermektedir.

Somut olayda davacı tarafça davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine yönelik iş bu davanın açıldığı, davacı tarafın verilen tensip kararı gereği dava değerini 768.944,95 TL olarak bildirdiği ancak dava değeri üzerinden yatırılması gerekli harcın yatırılmadığı ve dosyanın 08.03.2019 tarihli ara karar ile işlemden kaldırıldığı ve Harçlar Kanunu 30. Madde gereğince yatırılması gerekli peşin harcın tamamlanmadığı nazara alındığında davanın Harçlar Kanunu 30. ve HMK 150. Madde gereğince açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK 150. Madde gereğince açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli 8,50 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına 3-Davalı taraf lehine Avukat Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10/06/2019 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/70, K. 2019/335, 10 Haziran 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/70
Karar No
2019/335
Tarih
10 Haziran 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/70 K.2019/560
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/70 K.2019/559
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/71 K.2019/684
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/71 K.2019/610
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/71 K.2019/555
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/72 K.2019/929

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.