İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/714 K.2021/359

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İzmir ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ie hakkında icra takibi yapıldığını, davalıdan işyerinde satmak üzere saat ürünü almak istediğini, davalıya 28.00,00 TL lik çek verdiğini, bir kısım ürünü davalının kendisine gönderdiğini, 7.500,00 TL lik bir ödeme yaptığını, bu ödemenin havale makbuzunun mevcut olduğunu, bakiye kalan 20.660 TL değerindeki saat ürününün tarafına hiçbir şekilde gönderilmediğini, ürünün kendisine gönderilmediği halde aleyhine icra takibi başlatıldığını, Mahkememizce resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda Menfi Tespit kararı verilmesi, iş bu karar ile birlikte İzmir ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Malatya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/01/2019 tarih ... E.-... K. Sayılı yetkisizlik kararı gereği dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin 2019/714 E. Sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili 20/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunarak yetkili Mahkemelerin İzmir veya İstanbul Mahkemeleri olduğunu, esasen davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğundan bahisle reddi gerektiğini cevap ve savunma etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine çek bedelinin tahsili amacıyla toplam 20.660,00 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Yine mahkememizin ... E.-... K. Sayılı dosyasında 03/07/2019 tarihli kararı ile mahkememizin 2019/714 E. Sayılı dosyası ile dosyalar arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'ın ayrıntılı ve gerekçeli raporunda. 29/12/2020 tarihli ön rapordaki görüşlerin değişmediği, dava konusu çek incelendiğinde ... ...

Şubesi'ne ait ... tarafından 16/09/2016 tarihinde 28.000,00 TL hamiline düzenlendiğini, iş bu çekin ciro silsilesi incelendiğinde ise çekin sırası ile ...>>...>>... olarak tespit edildiği, çekin karşılıksız çıktığından bu defa takip başlatıldığı, davacı tarafın adresinin Malatya olduğu ve davalı vekilinin dilekçesine göre davalının ticari defter tutmadığı gerekçesi ile defter ve belge sunulmadığı ve bu nedenle inceleme yapılamadığı, davalı ...'ın takip konusu çeki dava dışı ...'an aldığı,

diğer taraftan dosya içeriğinde mevcut sözleşme , fatura vb evrak bulunmadığından davalı ve tacir olmadığını iddia eden ... ile davacı ... arasında ticari ilişki var olup olmadığının anlaşılamadığı, ayrıca dava konusu yapılan çekin davacı ... tarafından önce davalı ...'dan önce ...'a verildiği, ... ile davacı ... arasında ticari ilişkinin var olup olmadığının ancak davacı ... ticari defterlerinin incelenerek anlaşılabileceğinin tespit edildiği belirtmiştir.

Dava; Menfi Tespit istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve birleşen dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, 29/12/2020 tarihli ön rapordaki görüşlerin değişmediği, dava konusu çek incelendiğinde ... ...

Şubesi'ne ait ... tarafından 16/09/2016 tarihinde 28.000,00 TL hamiline düzenlendiğini, iş bu çekin ciro silsilesi incelendiğinde ise çekin sırası ile ..., ..., ... olarak tespit edildiği, çekin karşılıksız çıktığından bu defa takip başlatıldığı, davacı tarafın adresinin Malatya olduğu ve davalı vekilinin dilekçesine göre davalının ticari defter tutmadığı gerekçesi ile defter ve belge sunulmadığı ve bu nedenle inceleme yapılamadığı, davalı ...'ın takip konusu çeki dava dışı ...'an aldığı,

diğer taraftan dosya içeriğinde mevcut sözleşme , fatura vb evrak bulunmadığından davalı ve tacir olmadığını iddia eden ... ile davacı ... arasında ticari ilişki var olup olmadığının anlaşılamadığı, ayrıca dava konusu yapılan çekin davacı ... tarafından önce davalı ...'dan önce ...'a verildiği, ... ile davacı ... arasında ticari ilişkinin var olup olmadığının ancak davacı ... ticari defterlerinin incelenmesi gerektiği, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

dosyamız asıl davacısının açmış olduğu mengi tespit davasında icra takibine konu edilen çekin, saat satışı için verildiği ve ticari ilişki bulundu iddiaları gerek bilrkişi gerekse dosya da bulunan bilgi ve belge kapsamlarında ticari ilişkinin varğılını ispatlayamadığından davasının reddine, birleşen dosya davacısının davasının ise;

alacağının varlığını kambiyo senedine dayandırdığı ve icra takibinde alacağın sebebi olarakta 16/09/2016 keşide tarihli, 28.000,00 T.L bedelli çeki gösterdiği davalının da asıl davadaki dilekcesinde bu çeki, saat satışı nedeniyle verdiği şeklinde ki beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığıda birleşen dosya davacının, davalıdan kambiyo senedine dayalı alacaklı olduğu kanaatine varılıp davasının kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatının birleşen dosya davalısından alınıp birleşen dosya davacısına verilmesi şeklinde aşağıda belirtir haliyle hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır