İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/719 K.2019/820

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından ZMMS yapılan ... plakalı aracın 19.03.2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeyken sürücünün alkolün etkisi ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde bariyere ve park halindeki ... plakalı araca çarptığını, olayda ... plakalı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı aleyhine İzmir ... ATM ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını ve İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... dosyası ile ilamlı icra takibi yapıldığını, davacı tarafından icra dosyasına 31.996,40-TL ödeme yapıldığını, sigortalının alkollü olması nedeniyle güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiş olması nedeniyle Trafik Sigortası Genel Çartları B-4 md C bendine göre sigortacının ödediği tazminatı sigortalısına rücu edebileceğinin düzenlendiğini, tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile yapılan icra takibi ve açılan davanın haksız olduğunu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, her ne kadar araç davalı şirketin mülkiyetinde olsa da aracın şirket çalışanı ... tarafından yetkililerin izni olmadan alındığını ve kaza yapıldığını, davalının olayda sorumluluğu bulunmadığını, KTK 85. md gereğince işletenin trafik kazası sonucu meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, şirket çalışanı ...'in farazi işleten sıfatı ile sorumlu olduğunu, İzmir ... ATM ... E sayılı dosyasının davalıya ihbar edilmediğini ayrıca İzmir ... ATM ... E sayılı dosyasında hükmedilen tazminatın fahiş olduğunu, davanın şirket çalışanı ...'e ihbar edilmesini ve reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, alkol raporu ve ödeme belgesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

İzmir.... ATM ... E sayılı dosyasının geldiği incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... Siğorta A.Ş aleyhine açılan tazminat davasında yapılan yargılama sonucu, 19.500,00 TL tazminata hükmedildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı ... tarafından davalı ... Siğorta A.Ş aleyhine İzmir ... ATM ... E sayılı dosyasında hükmedilen tazminat alacağının tahsili amacıyla 19.500,00 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, dosya borcunun ferileri ile birlikte ödendiği anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla 31.996,40 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 13.11.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde borca ve ferilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamada taraf delilleri toplanmış, dosya bilirkişiler ..., ... ve ...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler müşterek raporlarında; davacı sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunan, davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 (Yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu; park halindeki ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu; üçüncü kişi veya kuruluşların olay esnasında kazanın oluşumu üzerinde etken kusur niteliğinde bir davranış şekli görülmediğinden kusursuz oldukları;

sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında 0,72 promil alkollü oluşunun kazaya etkisi olduğunun söylenebileceği ancak salt etkisi olduğunun kesin olarak söylenemeyeceği, KTK 95 maddesi ve kaza tarihinde yürürlükte olan ZMSS Genel Şartları B.4.c maddesine istinaden davacı sigortacının zarar görene ödediği gerçek zarar miktarı 19.500,00.-TL.sını rücuen sigortalısı davalıdan talep edebileceği,

2003 tarihli olup 01.06.2015 tarihinde yürürlükten kaldırılan eski ZMSS Genel Şartlarına göre sigortalı araç sürücüsünün alkollü oluşunun kazanın meydana gelmesinde salt etkili olmadığı ve bu nedenle davacı sigortacının zarar görene ödediği tazminatı rücuen sigortalısında talep edemeyeceği, davacının sigortalısına rücu edeceği kabul edildiği takdirde İzmir 23.İcra Müdürlüğünün 2018/ 13175 sayılı takip dosyasında takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının 19.500,00.-TL, işlemiş faiz miktarının 572,15.-TL olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu olayda davalının kusurlu olup olmadığının, kusur oranının ve İzmir 4. ATM ...

E sayılı dosyasında hükmedilen tazminat nedeni ile davacı sigorta şirketinin kusur sebebiyle davalı aleyhine rücuan tazminat davası açmasının mümkün olup olmadığının tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla, toplanan deliller, tarafların beyanları, bilirkişi heyeti raporu kapsamı nazara alındığında; davacı sigorta şirketinde ZMSS poliçesi bulunan, davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 (Yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, park halindeki ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu,

üçüncü kişi veya kuruluşların olay esnasında kazanın oluşumu üzerinde etken kusur niteliğinde bir davranış şekli görülmediğinden kusursuz oldukları, sigortalı araç sürücüsünün kaza sırasında 0,72 promil alkollü oluşunun kazaya etkisi olduğunun söylenebileceği ancak salt etkisi olduğunun kesin olarak söylenemeyeceği, Yargıtay 17. HD. 19/06/2019 tarih ve 2016/19804 esas 2019/7776 karar ,

14/06/2012 karar 2012/32948 esas 7805 karar sayılı ilamları ve bu yöndeki diğer ilamları gereğince sürücünün alkol nedeniyle sigorta genel şartlarını ihlal etmesine dayanan rucuen tazminat davalarında olayın salt alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediğinin tespitinin önemli olduğu ve bu hususta nöroloji uzmanı ve trafikçi bilirkişinin de katıldığı heyetten rapor alınması gerektiği, dosyamızda oluşturulan heyetten olayın salt alkolün etkisi gerçekleşip gerçekleşmediği,

alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması için ayrıntılı gerekçeli olarak düzenlenen rapordan davaya konu 19/03/2016 tarihinde meydana gelen kazada dava dışı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olmasına rağmen kaza sırasında 0,72 promil alkollü oluşunun kazanın meydana gelmesinde salt etkili olmadığı,

kazanın meydana gelmesinde sürücünün gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerekirken yola gereken dikkat ve özeni göstermeyerek aracının hızını yol, görüş, hava , trafik levhası ve vasıtanın teknik özelliğini umursamadan görüş mesafesini kontrol altında bulundurmayarak alkollü bir şekilde mevcut hızı ile direksiyon hakimiyetini kaybederek ıslak zeminde aracığnın kendi kontrolünden çıkmasına sebebiyet vererek bariyerlere ve yolun kenarında park halinde bulunan araca çarparak meydana getirdiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

E-İMZALI

Hakim...

E-İMZALI