İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/752 K.2019/859

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 29/11/2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nin ''şerit ihlali'' kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu araçta meydana gelen hasardan 36.000,00TL poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, ayrıca kazadan sonra dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, söz konusu dosyada makina mühendisi bilirkişnin düzenlemiş olduğu raporda müvekkiline ait araçta 14.571,00 TL tutarında hasar olduğunun mütalaa edildiğini, alınan rapor üzerine davalı ... şirketinin resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak bugüne dek olumlu yada olumsuz bir yanıt alınamadığını,

dava öncesinde arabuluculuk müzekarelerinin de yapılarak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 7.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 741,90 TL delil tespit gideri ile 606,00 TL delil tespit vekalet ücretinden ibaret toplaö 1.347,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş bu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sigortalı araç sürücüsünün kurusur oranında gerçek zararın tazmini ile sınırlı olup , kaza tarihi itibariyle maddi araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu belirterek kusurun ve zararın ispatlanamaması halinde davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce uyuşmazlık konusuna yönelik deliller toplanmış, sigorta poliçesi, araç tescil belgeleri ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile ilgili diğer belgeler celp edilerek dosyaya eklenmiş, temin edilen sigorta poliçesinin incelenmesinde kazanın poliçe teminat süresi içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

İnceleme yapmak üzere dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişinin düzenlemiş olduğu ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilen 18/10/2019 tarihli raporda, 29/11/2019 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafça sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait plaka sayılı ... araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 14.047,90 TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği belirlendiği belirtilmiştir.

Davacı vekili 22/10/2019 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat taleplerini 14.047,00 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmış ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Dava, 29/11/2018 tarihli trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlık yönünden kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan araçların kusur durumları ve kaza nedeniyle davacıya ait araçta hasar meydana gelip gelmediği, varsa miktarı ile hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespitinin gerektiği anlaşılmıştır.

Taraflardan birinin tacir olmayışı ve hasar gören aracın da hususi araç olması nedeniyle davacı tarafından talep edilen avans faizi yerine yasal faize hükmedilmiştir. Davacının dava dilekçesine ekli başvuru belgesinden 14/01/2019 tarihinde davalı sigortaya başvuru yaptığı KTK.97 ye göre başvuru şartını gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin talebi ile bağlı kalınarak faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihi belirlenmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişinin hükme esas alınacak nitelikte kabul edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek.

29/11/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ... şirketinin, kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kullandığı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği , bu nedenle davalı ... şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuruyla neden olduğu hasar bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sorumlu olduğu;

davacıya ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve davacının aracında söz konusu kaza nedeniyle 14.047,00 TL hasar meydana geldiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI