İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/819 K.2020/184

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında ''Ticari Kart sözleşmesi'' imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya kredi kartı verildiğini, kredi kartından kaynaklanan borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle alacağın ödenmesi için davalıya kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının geldiği, incelenmesinde; davacı ... bank A.Ş. tarafından borçlu aleyhine 5.462,65-TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalıya 21.02.2019 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde borca ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından ihtarname ve kredi sözleşmesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ayrıntılı gerekçeli raporunda; davacı bankanın, İzmir ... İcra Müdürlüğünün 08.01.2019 tarihli ... sayılı dosyasında davalı ...’ten “kredili mevduat hesabından” olan alacağı, 4.960,00 TL Asıl alacak, 372,32 TL İşlemiş Faiz, 13,09 TL Toplam %5 BSMV 101,72 TL Masraf olmak üzere toplam 5.447,13 TL olduğu, asıl alacağa (takipte 5464 s. k.26/3 md.gereğince değişen oranların aynen uygulanması talep edildiğinden )%33 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği yönünde görüşünü belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının davacıya kredi sözleşmesi nedeni ile borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında kredi sözleşmesi yapıldığı, davalı tarafından geri ödenmeyen kredinin tahsili amacıyla davacı bankanın, İzmir .... İcra Müdürlüğünün 08.01.2019 tarihli ... sayılı dosyasında davalı ...’ten “kredili mevduat hesabından” olan alacağı, 4.960,00 TL Asıl alacak, 372,32 TL İşlemiş Faiz, 13,09 TL Toplam %5 BSMV 101,72 TL Masraf olmak üzere toplam 5.447,13 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı