İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/824 K.2020/26

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı araçların 22/01/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin kazada kusurlu olan ... plakalı aracın KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup dava konusu araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti (36.000,00 TL) ile sorumlu olduğunu, kaza sonrasında dava konusu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş dosyasıyla delil tespiti talep edildiğini ve bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda müvekkiline ait araçta 45.984,00 TL hasar oluştuğunun belirlendiği, belirlenen hasar bedelinin tazmini için 05/02/2019 tarihinde davalının resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak olumlu yada olumsuz bir yanıt alınamadığını, dava öncesinde arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edilen 732,90 TL delil tespit gideri ile 606,00 TL delil tespit vekalet ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, işbu dava nedeniyle sarf edilen yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davacı vekili 11/10/2019 tarihli dilekçesi ile dava konusu alacağın müvekkili ... tarafından diğer müvekkili ...'e devir ve temlik edildiğini belirterek 11/04/2019 tarihli adi yazılı temlik sözleşmesinin bir suretini ibraz etmiştir. TBK' nın 183. vd. maddesinde düzenlenen alacağın temliki ile alacak hakkı, bunu devralan 3. kişiye geçer. Temlik ile birlikte alacaklı sıfatı devredenden devralana geçtiğinden, temlik eden yerine alacaklı sıfatıyla alacağı devralan kişi, temellük ettiği alacakla ilgili her türlü dava açma, davayı takip etme vb. hakları da iktisap eder.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, araç tescil belgeleri ve İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile ilgili diğer belgeler celp edilerek dosyaya eklenmiş, kazanın poliçe teminat süresi içerisinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

İnceleme yapmak üzere dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişinin düzenlemiş olduğu 10/10/2019 tarihli raporda kazanın oluşumunda ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...'nin %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar onarım bedelinin KDV Dahil 45.984,60 TL olduğu, söz konusu trafik kazası ile hasarın uyumlu olduğu, aracın ikinci el piyasa rayicinin 50.000,00 TL mertebesinde olduğu, bu nedenle tamirinin ekonomik olmadığı,

mevcut hasarlı hali ile sovtaj değerinin takdiren 20.000,00 TL olduğu ve araçta meydana gelen gerçek zararın ile 30.000,00 TL olarak hesaplandığı, davalı ... şirketinin poliçe limitleri içinde kalan ve 30.000,00 TL gerçek zarar bedelinden sorumlu olduğu, davacı tarafça 05/02/2019 tarihinde elektronik ortamda yapılan müracaat ile bu tarihe 8 iş günü eklenmesi hesabıyla 18/02/2019 tarihinin temerrüt tarihi olduğu belirlenmiş.

Mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 11/10/2019 tarihli değer arttırım dilekçesiyle; maddi tazminat taleplerini 30.000,00 TL ye arttırarak söz konusu talebini harçlandırmış ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Dava, 22/01/2019 tarihli trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin tazmini istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelmesinde kazaya karışan araçların kusur durumları ve kaza nedeniyle dava konusu araçta hasar meydana gelip gelmediği, varsa miktarı ile hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, hasar nedeniyle hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edilebileceği tespiti gerekmiştir.

Taraflardan birinin tacir olmayışı ve hasar gören aracın da hususi araç olması nedeniyle talep edilen avans faizi yerine yasal faize hükmedilmiş, davalı şirkete yapılan başvurunun 05/02/2019 tarihinde davalıya tebliğ edildiği anlaşıldığından, davalının temerrüt tarihi bu tarihe sekiz iş günü eklenerek belirlenmiş ve faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişinin hükme esas alınacak nitelikte kabul edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporu dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek.

22/01/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davalı ... şirketinin, kazanın meydana gelmesinde sürücüsü tam ve asli kusurlu olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve kazanın sigorta poliçesi teminat süresi içerisinde meydana geldiği , bu nedenle davalı ... şirketinin sigortalı aracın sürücüsünün kusuruyla neden olduğu hasar bedelinden sigortalının sigortacısı olarak sorumlu olduğu; alacağını temlik eden araç maliki ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı ve kullandığı araçta kaza nedeniyle 30.000,00 TL hasar meydana geldiği,

ayrıca ...'ın dava konusu alacağını ...'e devir ve temlik ettiğine dair 11/04/2019 tarihli temlik sözleşmesi düzenlediği anlaşıldığından davanın kabulü ile 30.000,00 TL hasar bedeli tazminatının davalının temerrüt tarihi olan 18/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ...'e verilmesine dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı