İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/86 K.2020/421

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında 03.03.2015-31.12.2017 tarihlerini kapsayan "İzmir Liman Atık Kabul Tesisinin İşletilmesine Yönelik Hizmet Alım Sözleşmesi" imzalandığını, davalıya toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkından dolayı toplam 127.113,21 TL tutarında fatura kesildiğini, davalı tarafından ilgili faturaya herhangi bir itirazın yapılmadığını ancak kabul edilen faturanın karşılığı olan bedelin müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, davalı tarafından ödenmesi gereken toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkı olan 127.113,21 TL'den şimdilik 10.000,00 TL'lik kısmın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, taraflarn tacir olup uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesiyle ilgili olduğundan görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu savunarak, öncelikle davanın görev yönünden reddine, aksi takdirde haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.

İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/11/2018 tarih, ... E- ... K sayılı kararı ile Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Dosya ve ekleri İş Hukuku Sosyal Güvenlik Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi ...16/03/2020 tarihli raporunda özetle. Taraflar arasında 03/03/2015 tarihinde mevcut "Atık Kabul Tesisi"nin yüklenici tarafından işletilmesi için ... İKN'lu "İzmir Liman Atık Kabul Tesisinin İşletilmesine Yönelik Hizmet Alım Sözleşmesi"03/03/2015-31/12/2017 dönemi için imzalandığı, davacı alt işveren çalışanlarının üye olduğu ...

Sendikası ile davalı işveren arasındaki toplu iş sözleşmesinin uyuşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle Yüksek Hakem Kurulu tarafından işçilerin almakta oldukları günlük çıplak ücretlerine 15/02/2016-31/12/2016 döneminde %1, 01/01/2017 - 30/06/2017 döneminde %4 zam yapılması kararı verildiği, karar üzerine davacı tarafından oluşan fark tutarların davalıdan talep edildiği ve 22/12/2017 tarihli 127.113,21 TL tutarlı fatura kesildiğini, davalı idarece ödeme yapılmaması nedeniyle dava açıldığı, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dökümanında belirlendiği,

bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımı olduğu ancak işçilik maliyetinin toplam maliyete oranının %50 nin altında olduğu ve dolayısıyla ilgili dönemde geçerli Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.1.maddesi uyarınca ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına ilişkin olmadığı yine 696 sayılı KHK ile getirilen değişiklikte belirtilen diğer şartların yanısıra açık bir şekilde yaklaşık maliyetinin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşmadığı,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 8.maddesi kapsamında davacı tarafından toplu iş sözleşmesi farkının davalı idareden talep edilemeyeceği yine taraflar arasında imzalanan sözleşmede fiyat farkı verilmeyeceği asgari ücret fiyat farkının uygulanacağının belirtildiği, asgari ücret fiyat farkının her 6 ayda/yılda değişen asgari ücret tutarları ile ilgili olduğunun analiz edildiği bildirilmiştir.

Mahkememizce 23/09/2020 tarihli celsede davacı vekilinin yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ... ile ... arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacağın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL nin davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu, mevcut "Atık Kabul Tesisi"nin yüklenici tarafından işletilmesi için ...

İKN'lu "İzmir Liman Atık Kabul Tesisinin İşletilmesine Yönelik Hizmet Alım Sözleşmesi"03/03/2015-31/12/2017 dönemi için olmak üzere 03/03/2015 tarihinde imzalandığı, davacı alt işveren çalışanlarının üye olduğu ...

Sendikası ile davalı işveren arasındaki toplu iş sözleşmesinin uyuşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle Yüksek Hakem Kurulu tarafından işçilerin almakta oldukları günlük çıplak ücretlerine 15/02/2016-31/12/2016 döneminde %1, 01/01/2017-30/06/2017 döneminde %4 zam yapılması kararı verildiği, fark tutarların davalıdan talep edildiği, davalı tarafça 127.113,21 TL tutarlı fatura kesildiği ancak ödeme yapılmadığı, ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dökümanında belirlendiği,

bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve niteliği gereği süreklilik arz eden işlere ilişkin hizmet alımı olduğu ancak işçilik maliyetinin toplam maliyete oranının %50 nin altında olduğu ve dolayısıyla ilgili dönemde geçerli Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.1.maddesi uyarınca ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına ilişkin olmadığı,696 sayılı KHK ile getirilen değişiklikte belirtilen diğer şartların yanısıra açık bir şekilde yaklaşık maliyetinin en az %70'lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluşmadığı,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 8.maddesi kapsamında davacı tarafından toplu iş sözleşmesi farkının davalı idareden talep edilemeyeceği yine taraflar arasında imzalanan sözleşmede de fiyat farkı verilmeyeceği asgari ücret fiyat farkının uygulanacağı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı