İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/884 K.2019/596

Yukarıda tarafları yazılı olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan dava dışı ... mülkiyetinde bulunan ... plakalı otobüs ile düzenlenen tur sırasında 13/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilleri ... ve ... annesi, ... kızı ...'ın vefat ettiğini, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...

Soruşturma numaralı dosyasında 17/07/2017 tarihli düzenlenen bilirkişi heyet raporunda araç maliki davalı ...'ın tek ve asli kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinden ... ve ...'in müteveffanın kızları olup annelerinin ölümüyle maddi manevi destekten yoksun kaldıklarını, aynı zamanda müteveffanın annesi olup engelli olan davacı ...'ın da kızının ölümüyle destekten yoksun kaldığını, poliçe kapsamında destekten yoksunluk taminatının ödenmesi için davalı ... şirketine her bir müvekkili adına 11/07/2017 tarihinde başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketince ödeme yapılmaması üzerine her bir müvekkili için Karşıyaka ...

Noterliği'nin 10/08/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle destekten yoksun kalma tazminatının belirlenerek ödemenin yapılması talep edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığından iş bu davanın açıldığını belirterek müvekkilleri adına ayrı ayrı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak yasal faiz oranıyla şimdilik belirsiz alacak niteliğinde, bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere 10.000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu,

ceza dosyası ve kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu celp edilip meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti için dosyanın uzman öğretim görevlilerinden oluşacak bir bilirkişi heyetine veya Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kuruluna sevk edilmesi ile kusur oranlarının tespitini istediklerini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı mirastan ayrı ve bağımsız bir hak olduğundan somut delillerle kanıtlanamamış destek taleplerinin reddi ile müteveffaya ait nüfus kayıt örneğinin celbini, tazminat hesabı yapılırken destek tazminatı talep etme hakkı bulunan tüm kişilerin paylarının dikkate alınmasını,

aktüerya hesabında KTK madde 90da belirtilen usul ve esaslara uygun hesaplama yapılmasını, davacı tarafın ticari faiz taleplerinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." 311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacılar vekilinin 02/10/2019 kalem havaleli taraflar sulh olduğundan davadan feragat ettiklerine dair dilekçe ibraz ettikleri , tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını,buna göre karar verilmesini talep ettiği , yine davalı vekilinin 08/08/2019 kalem havaleli dilekçesi ile özetle davacı vekili ile müvekkili şirketin aralarında haricen anlaştıklarını tarafların birbirinden alacak, faiz vekalet ücreti, yargılama gideri,

vs. kalemler olmak üzere karşı tarafa ödeme yapılmış olması nedeni ile davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği ve dilekçe ekinde ibraname, feragat beyanı ve sulh anlaşmaı suretinin eklendiği incelenmesinde tarafların birbirinden herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talep etmeyeceklerine dair anlaşma sağladıkları anlaşıldı.

Davalı vekilinin dilekçesine ekli ibraname suretinin incelenmesinde, tarafların birbirinden herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talep etmeyeceklerine dair anlaşma sağladıkları, davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı. Yapılan açıklamalar çerçevesinde, dosyada ekli vekaletnameye göre davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşıldığından; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı